РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 23 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Горбунова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бозооглы Тимура - Горбунова А.К. на постановление начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу А. № 66042361104 от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении:
Бозооглы Тимура, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу А. № 66042361104 от 19.06.2026 Бозооглы Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2026 указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу А. № 66042361104 от 07.07.2026 Бозооглы Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительноговыдворенияс помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России пог. Екатеринбургу.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, защитник Бозооглы Тимура - Горбунов А.К. просит принятое по делу постановлениеизменить, назначив наказание с применение положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Бозооглы Т. в соответствии с ч. 5 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещен по последнему известному месту нахождения.
Согласно ответу ЦВСИГ УМВД России по г. ЕкатеринбургуБозооглы Т. 14.07.2026 убыл на территорию р.Казахстан. Защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении, подтвердил осведомленность мигранта о настоящем судебном заседании, в том числе предъявил для обозрения переписку мессенджера «Телеграмм».
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вслучае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что 18.06.2026 в 18:42 по адресу:г. Екатеринбург, ул.Кишиневская, 35 установлен гражданин Республики Казахстан БозоОглы Тимур, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 26.05.2026 по настоящее время находится на территории России без документов, дающих право на пребывание,и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым, БозоОглы Тимурсовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении БозоОглы Тимурасоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Так, приведенное нарушение требований действующего законодательства подтверждено рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, из которого следует, что 18.06.2026 в 16:30 по ул. Кишиневская, 35 в Екатеринбурге установленгражданин Республики Казахстан БозоОглы Тимур, незаконно пребывающий на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям из баз данных миграционного учета и пояснений самого БозоОглы Тимура, следует, что он находился на территории Российской Федерации со 02.02.2026 по 25.04.2026 (83 дня) и с 19.05.2026 по настоящее время. Кроме того, из имеющихся сведений следует, что с заявлением о продлении срока временного пребывания БозоОглы Тимурв ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу не обращался.
Всвязи с чем срок пребывания, установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ истек25.05.2025, в связи с чем, с 26.05.2026БозоОглы Тимурне имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Бозо О.Т., дав им правильную квалификацию.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бозо О.Т., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Бозо О.Т. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиямист. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностное лицо учло фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно длительное пребывание лица на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов не имеется.
Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бозо О.Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Сведений о принятии решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, принятого в соответствии и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2021 №926, в том числе при трудоустройстве мигранта в ООО <...>,не имеется.
Между тем, сам по себе факт трудоустройства иностранного гражданина на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, Бозо О.Т. не проявил со своей стороны той степени заботливости и осмотрительности, в целях принятия мер к легализации своего положения.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает права на уважение семейной жизни.
Грубое нарушение Бозо О.Т.миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Бозо О.Т.от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу А. № 66042361104 от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бозооглы Тимура,оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>