РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 30 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилясовой О.Ф.
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260311170995 от 11.03.2026, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0005921 от 01.04.2026, вынесенные в отношении Пилясовой Ольги Федоровны, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260311170995 от 11.03.2026, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0005921 от 01.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пилясовой О.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
В жалобе Пилясова О.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее обладания на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 17.10.2023, заключенного с П.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 82). Пилясова О.Ф. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседании П., будучи предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что единолично пользуется транспортным средством Лексус RX300, государственный регистрационный ***, переданным ей Пилясовой О.Ф., ежедневно совершает поездки по городу и области на данном автомобиле, 06.03.2026 также управляла автомобилем и совершила остановку в районе дома № 9 по ул. Мельковская в г. Екатеринбурге в связи с отсутствием свободных парковочных мест.
Судья, заслушав свидетеля П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260311170995 от 11.03.2026 было обжаловано Пилясовой О.Ф. вышестоящему должностному лицу (л.д. 35-36), который, рассмотрев жалобу 01.04.2026, вынес решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Пилясовой О.Ф. - без удовлетворения (л.д. 48-50)
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В ч. 6 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п.п. 7 - 13 ч. 6 ст. 24.9 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, жалоба Пилясовой О.Ф.
на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом 01.04.2026 в отсутствие заявителя (л.д. 48-50).
Извещение о рассмотрении жалобы направлено Пилясовой О.Ф. в форме электронного письма через Единый портал государственных и муниципальных услуг 31.03.2026, из содержания которого следует, что рассмотрение жалобы назначено на 01.04.2026 в 14:00 (л.д. 46). Вместе с тем, сведений о надлежащем и своевременном извещении Пилясовой О.Ф. о времени и месте рассмотрения ее жалобы 01.04.2026 материалы дела не содержат.
В силу п. 9 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
П. 6 ч. 7 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных п.п. 9 и 11 ч. 6 настоящей статьи, со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Согласно абз. 1 ч. 8 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном ч. 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее – Положение).
В силу п. 27 Положения, уведомление о дате и времени входа лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, и которое не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в личный кабинет на Едином портале в течение
7 дней со дня размещения документа в таком личном кабинете, а также о реализации лицом права, указанного в п.п. 28 и 29 настоящего Положения, в автоматическом режиме направляется посредством Единого портала органу, должностному лицу, а в случаях, предусмотренных разделом VI настоящего Положения, также организации федеральной почтовой связи.
Лицо вправе отказаться от получения документов в электронном виде посредством Единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на Едином портале. Указанные действия осуществляются с использованием личного кабинета на Едином портале (п. 28 Положения).
В силу п. 35 Положения экземпляр процессуального документа в электронном виде, изготовленный на бумажном носителе, направляется (вручается) лицу в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, за исключением случаев, предусмотренных разделом VI настоящего Положения.
Согласно п. 36 раздела VI Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».
В случае, указанном в абз. 1 ч. 8 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 39 раздела VI Положения).
Судьей районного суда установлено и следует из ответа Минцифры России от 08.06.2026, что Пилясова О.Ф. в личном кабинете Единого портала подписана на получение бумажных экземпляров постановлений с 09.09.2021, извещение о рассмотрении жалобы 01.04.2026 размещено на Едином портале государственных и муниципальных услуг 31.03.2026, вход на портал осуществлен Пилясовой О.Ф. 30.03.2026, а затем 09.04.2026 (л.д. 69-72).
Соответственно, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД при выполнении требований п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Пилясовой О.Ф. о рассмотрении жалобы 01.04.2026.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 30.6 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решений должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому надлежит учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения жалобы Пилясову О.Ф., обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0005921 от 01.04.2026, вынесенное в отношении Пилясовой Ольги Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>