РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Сериковой О.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Уралкриомаш» Сериковой О.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-271-25-ИЗ/12-34347-И/57-733 от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уралкриомаш», установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-271-25-ИЗ/12-34343-И/57-733 от 24.10.2025, вынесенным в отношении АО «Уралкриомаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Уралкриомаш» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей;
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-271-25-ИЗ/12-34347-И/57-733 от 24.10.2025, вынесенным в отношении АО «Уралкриомаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Уралкриомаш» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.
Определением от 15.12.2026 указанные дела объединены в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2026 постановления изменены с исключением выводов о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, несчастный случай со смертельным исходом; из объема предъявленного обвинения по постановлению №66/6-271-25-ИЗ/12-34343-И/57-733 от 24.10.2025 исключены выводы о нарушении п.43,45 Правил №2464; размер штрафа снижен до 140000 рублей на основании ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах санкции назначенной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Свердловского областного суда от 08.07.2026 состоявшееся по делу решение от 22.01.2026 отменено в связи с отсутствием оснований для применения положений ч.ч. 2,5,6 ст.4.1 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе защитник Серикова О.В. не оспаривая наличие составов административных правонарушений, просит снизить размер назначенного штрафа.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель АО «Уралкриомаш», главный государственный инспектор труда И. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебном заседании защитник Серикова О.В. доводы жалобы поддержала.
Заслушав защитника, изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно расследованию несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 11.07.2025 с ведущим экономистом по организации и оплате труда К. выявлен ряд нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, повлекших возбуждение в отношении АО «Уралкриомаш» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение Общества с административной ответственности.
К. трудоустроена в АО «Уралкриомаш» ведущим экономистом по организации и оплате труда (л.м. 57-64 материала несчастного случая).
Из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с ведущим экономистом по организации и оплате труда К., установлены нарушения п.4,10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н, ст.ст.214, 219 ТК РФ, выразившиеся в необеспечении пострадавшей защитной каской, относящейся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.
В соответствии с п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации; не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств (п.10 Правил №766н).
В силу пункта 77 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н для организации работы по обеспечению работников СИЗ работодателю необходимо разработать локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обеспечения работников СИЗ с учетом особенностей структуры управления организации и требованиями Правил.
Согласно п.47 Норм бесплатной выдачи СИЗ по АО «Уралкриомаш» от 19.09.2024 №58/АХД ведущему экономисту по организации и оплате труда полагается к выдаче, в том числе, каска защитная от механических воздействий, которая согласно разделу I. Средства индивидуальной защиты от механических воздействий Приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2021, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, отнесена ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (п.7).
Из примечания к ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Между тем, из карточки учета выдачи СИЗ следует, что каской защитной от механических воздействий К. обеспечена не была (л.м. 108 материалов несчастного случая).
Факт совершения АО «Уралкриомаш» вменяемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, указанными выше, материалами расследования нечастного случая.
Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Уралкриомаш» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Кроме того, прихожу к выводу о том, что поскольку на момент совершения вменяемого АО «Уралкриомаш» правонарушения – 11.07.2025, ранее вынесенное постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 08.09.2025 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не вступило в законную силу (дата вступления в законную силу 20.09.2025, дело №12-213/2025), что исключает в действиях АО «Уралкриомаш» наличие отягчающего вину обстоятельства.
Подлежит исключению указание в качестве отягчающего обстоятельства «несчастный случай со смертельным исходом», поскольку данное обстоятельство не указано в качестве такового в ст.4.3 КоАП РФ.
Между тем, факт привлечения Общества к административной ответственности исключают в его действиях отсутствие признака «впервые совершенного правонарушения», в связи с чем, оснований предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ для замены назначенного наказания, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершения правонарушения. Тяжёлое финансовое положение общества им не подтверждено.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-271-25-ИЗ/12-34347-И/57-733 от 24.10.2025, вынесенное в отношении АО «Уралкриомаш» - изменить;
исключить выводы о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, несчастный случай со смертельным исходом.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>