РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапова А.О.
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260629046647 от 29.06.2026, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0020883 от 07.07.2026, вынесенные в отношении Агапова Александра Олеговича, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260629046647 от 29.06.2026, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0020883 от 07.07.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Агапову А.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Агапов А.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.
Агапов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 23.06.2026 в 08:35:23 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 109/1, со стороны ул. Таватуйская, водитель транспортного средства марки ХАВЕЙЛ HAVALJOLION, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Агапов А.О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 89 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил требованияп. 10.2 ПДД РФ(л.д. 4-5, 14).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора Кордон-Темп, заводской номер МТ0197, имеющего свидетельство о поверке C-CE/16-06-2026/534515082, действительное до 15.06.2028 (л.д. 4-5, 14).
Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Собственником автомобиля ХАВЕЙЛ HAVALJOLION, государственный регистрационный знак *** является Агапов А.О. (л.д. 16), им не оспаривается.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает.
Таким образом, действия Агапова А.О. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины Агапова А.О., как собственника вышеуказанного транспортного средства, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, оснований для освобождения Агапова А.О. от административной ответственности в силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Правильность выводов должностных лиц о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине Агапова А.О.
в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в непосредственной близости от его автомобиля находилось иное транспортное средство и что наличие в кадре иного транспортного средства создает техническую неопределенность при идентификации объекта измерения не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов в силу следующего.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 23.06.2026 в 08:35:23 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 109/1, со стороны ул. Таватуйская, было зафиксировано специальным техническим средством: Кордон-Темп, заводской номер МТ0197, имеющего свидетельство о поверке C-CE/16-06-2026/534515082, действительное до 15.06.2028, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Принцип работы указанного технического средства состоит в том, что он фиксирует лишь автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые превысили скоростной режим свыше установленных в п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.
Из представленных доказательств усматривается, что скоростной режим нарушил именно водитель транспортного средства ХАВЕЙЛ HAVALJOLION, государственный регистрационный знак ***, а не какого-либо иного транспортного средства (л.д. 18-21, 22).
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что должностные лица обоснованно сделали вывод о виновности Агапова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Агапова А.О. к административной ответственности соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Агапова А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Порядок привлечения Агапова А.О. к административной ответственности не нарушен.
Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260629046647 от 29.06.2026, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0020883 от 07.07.2026, вынесенные в отношении Агапова Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агапова А.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>