РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 24 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитников Никифорова А.А., Исламова Т.К., представителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЕП «Гофротек» Бобковой Л.П. на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б. № 08-02-23/23-2026 от 14.04.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие «Гофротек» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № 08-02-23/23-2026 от 14.04.2026 на основании ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ЕП «Гофротек» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований природного законодательства РФ, выразившегося в невнесении в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 год (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Не согласившись с вынесенным постановлением законным представителем ООО «ЕП «Гофротек» Бобковой Л.П. подана жалоба, в которой она указывает, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.
В судебное заседание законный представитель ООО «ЕП «Гофротек» Бобкова Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитники Никифоров А.А., Исламов Т.К. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дополнительно указав на уплату в настоящее время всей суммы экологического сбора, о чем представили платежные документы.
Изучив представленные документы, выслушав защитников, опросив должностное лицо Управления, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Согласно части 3 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 настоящей статьи; 2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414.
Из пункта 15 статьи 24.2-1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» следует, что в случае, если товар (продукция) произведен на территории Российской Федерации с использованием вторичного сырья, произведенного на территории Российской Федерации, к нормативу утилизации отходов от использования товаров, массе произведенной упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, применяется понижающий коэффициент. Правила расчета и применения понижающего коэффициента и порядок подтверждения производства товаров с использованием вторичного сырья устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом размер понижающего коэффициента устанавливается в зависимости от доли вторичного сырья, использованного при производстве товара (продукции).
При расчете понижающего коэффициента производителем товара не учитывается масса вторичного сырья, которое в соответствии с перечнем, указанным в пункте 6 настоящей статьи, является товаром (продукцией), который может быть произведен при утилизации отходов от использования товаров в целях исполнения обязанности по обеспечению самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, и масса которого учтена в качестве обеспечения исполнения самостоятельной утилизации отходов от использования товаров.
Постановлением правительства Российской Федерации 30.12.2024 №1991 утверждены Правила, которые устанавливают порядок подтверждения производства товаров с использованием вторичного сырья в целях применения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим производство на территории Российской Федерации товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», понижающего коэффициента к нормативу утилизации отходов от использования товаров, массе произведенной упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, в случае, если товар (продукция) произведен на территории Российской Федерации с использованием вторичного сырья, произведенного на территории Российской Федерации.
Согласно Правил, производство товаров (продукции) с использованием вторичного сырья подтверждается Минпромторгом России с использованием ГИСП при подтвержденном наличии у производителя товара технической и технологической возможности производства товаров (продукции) с использованием вторичного сырья. Наличие указанной возможности также подтверждается Минпромторгом России с использованием ГИСП.
Заявка на получение или изменение подтверждения наличия у производителя товара технической и технологической возможности производства товаров (продукции) с использованием вторичного сырья подается руководителем (уполномоченным лицом) производителя товара.
Посредством ГИСП обеспечивается присвоение заявке регистрационного номера, в соответствии с которым заявитель идентифицируется на последующих стадиях процесса, а также заявка передается в соответствии с указанной в ней информацией в ТПП РФ.
ТПП РФ проводит выездную или дистанционную оценку, в ходе проведения которой проверяются наличие оборудования или установок, указанных в заявке, соответствие их сведениям, содержащимся в заявке, возможности производства на них товаров (продукции) с использованием вторичного сырья, которые указаны в заявке, в том числе с учетом организованного процесса производства, используемых технологических процессов, конфигурации оборудования, наличия необходимых для применения вторичного сырья в процессе производства товаров (продукции) установок, максимальное количество, масса товара (продукции), который может быть произведен с использованием вторичного сырья.
По результатам оценки ТПП РФ в течение 5 рабочих дней с даты ее проведения формирует и утверждает акт оценки и направляет его посредством ГИСП в Минпромторг России. Минпромторг России в течение 7 рабочих дней со дня поступления от ТПП РФ акта оценки вносит сведения о подтверждении в реестр подтверждений или принимает решение об отказе.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ч. 3.6 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила информация, находящаяся в распоряжении Управления о не внесении экологического сбора за 2024 год.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ЕП «Гофротек» представлен расчет суммы экологического сбора за 2024 в отношении товаров и упаковки, произведенных на территории Российской Федерации, при производстве которых использовалось вторичное сырье, произведенное на территории Российской Федерации, исчисленная и уплаченная сумма экосбора подлежащая уплате составила 210865,76руб. (платежное поручение №411 от 11.04.2025).
В связи с неподтверждением использования при производстве упаковки вторичного сырья, отсутствия Общества в реестре Минпромторга, неисполнения требования о представлении подтверждающих документов согласно Правилам подтверждения производства товаров с использованием вторичного сырья в целях применения понижающего коэффициента к нормативу утилизации отходов от использования товаров, массе произведенной упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1991, сумма экологического сбора в размере 1375062,90 руб. (с учетом уплаченных 210865,71 руб.) в срок до 15.04.2025 Обществом не произведена.
Указанные обстоятельства, а именно – не внесение Обществом экологического сбора за 2024 года послужило основанием для привлечения ООО «ЕП «Гофротек» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ЕП «Гофротек» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, указанными выше.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какие-либо объективные препятствия для внесения Обществом экологического сбора в установленный законом срок – до 15.04.2025, отсутствовали.
Исследовав по правилам ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ст. 8.41.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на юридическое лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъект административной юрисдикции правильно пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения к ООО «ЕП «Гофротек» такой меры ответственности как предупреждение, отсутствует.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», который определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно части 1 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства. Таким образом, несвоевременная уплата экологического сбора и соответственно его поступление в федеральный бюджет влечет угрозу имущественного ущерба и невозможности обеспечения задач и функций государства в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, то учитывая материальное положение юридического лица по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2025 год, а так же социально-значимое направление деятельности предприятия, которое позволяет инвалидам по зрению через социальную средовую, психологическую, культурную реабилитацию встраиваться в производственные процессы, назначенный штраф свидетельствует об его обременительном характере даже в минимальных пределах санкции статьи 250 000 рублей и с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, устранения допущенного нарушения путем оплаты всей суммы экологического сбора за 2024 год, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125 000 рублей.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья – решил:
постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б. № 08-02-23/23-2026 от 14.04.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие «Гофротек» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>