РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 16 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием старшего государственного инспектора труда Васильченко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее по тексту – ООО «ИСО») Кузнецова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/6-330-25-ИЗ/12-11964-И57-363 от 26.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИСО», установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/6-330-25-ИЗ/12-11964-И57-363 от 26.05.2026, вынесенным в отношении ООО «ИСО»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ООО «ИСО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, защитник Кузнецов Д.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что Б. был обеспечен всеми полагающимися ему средствами индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ), предусмотренными Приказом Минтруда № 767н, в связи с чем со стороны работодателя отсутствуют нарушения требований Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №767н.
Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «ИСО», защитник Кузнецов Д.В.в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Старший государственный инспектор труда В. против доводов жалобы возражал.
Опросив должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 03.09.2025 с электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудовани Б., выявлены нарушения статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), пунктов 3, 4, 10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н, выразившиеся в необеспечении его пальто, полупальто, плащом для защиты от воды. В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ИСО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. вынесено постановление № 66/6-330-25-ИЗ/12-11964-И57-363 от 26.05.2026 о назначении ООО «ИСО» административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
04.09.2024 между ООО «ИСО» и Б. заключен трудовой договор на неопределенный срок, Б. принят в филиал ООО «ИСО» в г. Североуральске/15. Цех по ремонту технологического оборудования шахты «Черемуховская»/15.3 Участок шахтного подъема (т. 2 л.д. 62-82).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221ТК РФ).
Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.
В соответствии с п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации; не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств (п.10 Правил №766н).
В силу п. 77 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н для организации работы по обеспечению работников СИЗ работодателю необходимо разработать локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обеспечения работников СИЗ с учетом особенностей структуры управления организации и требованиями Правил.
Из примечания к ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Между тем, согласно п. 1.1 приложения № 5 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2021, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, одежда специальная защитная для защиты от воды отнесена к1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Из личной карточки учета выдачи СИЗ следует, что Б. должен быть выдан, в том числе плащ (т. 2 л.д. 109), однако исходя из расписок в получении спецодежды, обуви и СИЗ следует, что плащом для защиты от воды Б. обеспечен не был (т. 2 л.д. 116-131).
Довод защитника о том, что Б. 25.03.2025 дополнительно получил в качестве дежурной спецодежды костюм влагозащитный ПВХ, который применяется для защиты от воды, судьей отклоняется.
Согласно п. 32 Правил №766н дежурные СИЗ закрепляются за определенным рабочим местом (объектом) и выдаются (применяются) поочередно нескольким работникам только на время выполнения тех работ, для которых эти СИЗ предназначены.
Такие виды СИЗ, как жилет сигнальный, СИЗ от падения с высоты, диэлектрические перчатки и галоши/боты, системы спасения и эвакуации, компоненты системы обеспечения безопасности работ на высоте с индикаторами срабатывания, защитные очки и щитки, фильтрующие СИЗ органов дыхания с лицевой частью из изолирующих материалов, в том числе с принудительной подачей воздуха и самоспасатели с противоаэрозольными, противогазовыми и комбинированными фильтрами, изолирующиеСИЗ органов дыхания, накомарник, защитная каска, наплечники, налокотники, одежда специальная (костюмы, куртки, плащи, тулупы), наушники, могут быть закреплены за рабочим местом для использования в качестве дежурных СИЗ
(п. 33 Правил №766н).
В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил №766н выдача и сдача дежурных СИЗ по окончании нормативного срока эксплуатации фиксируется в карточке выдачи дежурных СИЗ(в электронном или бумажном виде).
Однако, карточки выдачи СИЗ, согласно которой Б. получил в качестве дежурной спецодежды костюм влагозащитный ПВХ ни в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, ни в суд не представлено. Требование-накладная о получении Б. костюма шахтера ЛГН таковым доказательством не является (т. 1 л.д. 18).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ.Например, административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.
В судебном заседании установлено, что работодателем работнику не было выдано средство индивидуальной защиты первого класса, в связи с чем действия ООО «ИСО» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение ООО «ИСО».
Факт совершения ООО «ИСО» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, указанными выше, материалами расследования нечастного случая. Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушенияпо обжалуемому постановлению, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ИСО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного наказания предупреждением не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния не имеется с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, охраняемых законом отношений в области трудовых прав граждан и конкретных обстоятельств дела.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из размера административного штрафа, отсутствуют.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/6-330-25-ИЗ/12-11964-И57-363от 26.05.2026, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» по ч. 1 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер назначенного наказания до 50000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>