РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 16 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием старшего государственного инспектора труда В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее по тексту – ООО «ИСО») Кузнецова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/6-330-25-ИЗ/12-11950-И57-363 от 26.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении ООО «ИСО», установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/6-330-25-ИЗ/12-11950-И57-363 от 26.05.2026, вынесенным в отношении ООО «ИСО»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ООО «ИСО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, защитник Кузнецов Д.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, чтоработодатель в Правилах внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) филиала ООО «ИСО» в г. Североуральске и приложении к ним подробно указал: профессии работников, которым предоставляется не обед, а перерыв для отдыха и приема пищи; по профессии, условиям работ и в зависимости от смены, определяются и виды работ; места для отдыха и приема пищи, которые определены с точностью до участков.
Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «ИСО», защитник Кузнецов Д.В.в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Старший государственный инспектор труда В. против доводов жалобы возражал.
Опросив должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 03.09.2025 с электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудованияБ., выявлены нарушения статей 108, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), выразившиеся в отсутствии в ПВТР перечня работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, обеспеченияработнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время, а также мест для отдыха и приема пищи.В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ИСО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. вынесено постановление № 66/6-330-25-ИЗ/12-11950-И57-363 от 26.05.2026 о назначении ООО «ИСО» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 108 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, приказом № ИсоСУ-Пр2022/3457 от 29.08.2022 введена в действие новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО«ИСО» в г. Североуральске (т. 2 л.д. 20). Согласно п. 6.3.2 ПВТР на непрерывных работах, где по условиям производства перерыв установить нельзя, работникам предприятия предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи в рабочее время в течение 20 минут в специально отведенном месте. Перечень таких работ, порядок и местоприема пищи устанавливаются работодателем (т. 2 л.д. 36).
04.09.2024 между ООО«ИСО» и Б. заключен трудовой договор на неопределенный срок, Б. принят в филиал ООО «ИСО» в г. Североуральске/15. Цех по ремонту технологического оборудования шахты «Черемуховская»/15.3 Участок шахтного подъема (т. 2 л.д. 110-117). Согласно п. 5.1 режим рабочего времени работника определяется графиком, утвержденным в порядке, предусмотренном ПВТР, действующими у работодателя, на основании приказа работодателя. Перерыв для отдыха и питания, время проезда к месту работы и обратно не включаются в рабочее время (т. 2 л.д. 111).
Вопреки доводам жалобы защитника, в приложении № 3 к ПВТРперерыв на обед для электрослесаря (слесаря)дежурного и по ремонту оборудованияЦеха по ремонту технологического оборудования шахты «Черемуховская», не установлен (т. 2 л.д. 55-59, 210-212). В связи с чем указанные доводы защитника судьей отклоняются.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ни в ПВТР ООО «ИСО», ни в приложениях к ним не установлены перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, не установлены порядок и место приема пищи.
Ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего кодекса.
Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» следует, что ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение:
- трудового законодательства, которое состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления) (статьи 5, 11 ТК РФ).
Нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влекут административную ответственность по статье 5.27.1 КоАП РФ. Указанная норма является специальной по отношению к статье 5.27 КоАП РФ.
Положения ст. 108 ТК РФ регулируют время отдыха (раздел V ТК РФ). Охрана труда регулируется разделом X ТК РФ), в связи с чем действия ООО «ИСО» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение ООО «ИСО».
Факт совершения ООО «ИСО» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, указанными выше, материалами расследования нечастного случая. Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ИСО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного наказания предупреждением не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния не имеется с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, охраняемых законом отношений в области трудовых прав граждан и конкретных обстоятельств дела.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из суммы административного штрафа, отсутствуют.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/6-330-25-ИЗ/12-11950-И57-363от 26.05.2026, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание»на ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер назначенного наказания до 30000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>