ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Плехова А.В., его защитника Киселева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Плехова Алексея Валерьевича – Киселева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мировогосудьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плехова Алексея Валерьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожногосудебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2025Плехов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииПлехова А.В. с жалобой его защитника Киселева А.А. на указанное постановление, поступившей на судебный участок мирового судьи 10.07.2026.
Одновременно с жалобойзащитник Киселев А.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которогоуказал, что копия оспариваемого постановления Плехову А.А. не направлялась, он фактически узнал о наличии постановления 10.07.2026 после телефонного звонка от сотрудника ГИБДД с требованием сдать водительское удостоверение, с содержанием указанного судебного акта Плехов А.А. смог ознакомиться лишь 13.07.2026 (л.д. 43-45).
Плехов А.В., защитник Киселев А.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержали, просили восстановить срок обжалования постановления мирового судьиот 23.05.2025.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав объяснения Плехова А.В., защитника Киселева А.А., судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти днейсо дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этогосрока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановленсудьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себеустановление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признанииненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий(бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечитьстабильность и определенность административных и иных публичныхправоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловленуважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворениюсудом.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления03.12.2025 направлена Плехову А.В. по адресу регистрации и проживания:
***. 05.12.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего 08.12.2025, 11.12.2025 оставлены извещения, и 16.12.2025 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 16.12.2025 почтовое отправление вернулось на судебный участок (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправленияфедеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации,содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копийсудебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовыеотправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемыев ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях, содержащихвложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений,решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел(материалов) об административных правонарушениях, исполнительныхдокументов (далее - почтовые отправления разряда «административное») приневозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарныхдней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возвратапочтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленныетрудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Изложенное свидетельствует о том, что правила оказания услуг почтовойсвязи, при доставлении заказной корреспонденции с номером
№ 82700002658047 отделением почтовой связи были соблюдены.
Доводы защитника Плехова А.В. – Киселева А.А. об обратном ничем не подтверждены.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях», в случае, если копия постановления поделу об административном правонарушении, направленная поместу жительстваили месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о егоуклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срокахранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток,а постановления по делам об административных правонарушениях,предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копииданного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ознакомление с материалами дела и с содержанием постановления 13.07.2026 правового значения для рассмотрения указанного ходатайства не имеет и не изменяет порядкаисчисления срока на обжалование постановления.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 26.12.2025.
Жалоба на данное постановление подана защитником Киселевым А.А.
в суд 20.07.2026(л.д. 23-26), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования,в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делаютсвоевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным(тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрениинастоящего ходатайства не установлено.
Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока защитник Киселев А.А. указывает, что копия оспариваемого постановления Плехову А.А. не направлялась, он фактически узнал о наличии постановления 10.07.2026 после телефонного звонка от сотрудника ГИБДД с требованием сдать водительское удостоверение, с содержанием указанного судебного акта Плехов А.А. смог ознакомиться лишь 13.07.2026.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановлениянаправлялась в адрес Плехова А.В., однако возвратилась на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Таким образом реализуется право граждан на ознакомление с принятым в отношении него решением, а также на возможность обжаловать его. Процедураизвещения о принятом решении считается завершенной даже в том случае, еслибудет установлено, что лицо по указанному адресу фактически не проживает.
Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленномзаконом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительныхпричин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебнуюзащиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований длявосстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалованияпостановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Плехова Алексея Валерьевича – Киселева А.А.о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбургаот 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плехова Алексея Валерьевича, отказать.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано(опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>