ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием Семеновой А.О., защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Семеновой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей: Сургут, <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 вблизи <адрес> просп. Ленина <адрес> Семенова А.О., управляя транспортным средством Kia Picanto с государственным регистрационным знаком М286ВУ186, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством Шевроле Камаро с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1; транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Семенова А.О. вину признала частично, указала, что дистанция до автомобиля ФИО3 была безопасной, ходатайств не заявила.
Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию Семенова А.О., просил вернуть материал должностному лицу административного органа на доработку, в связи с тем, что в материалах дела указано на причинение Потерпевший №1 среднего вреда здоровью, что не соответствует степени тяжести вреда, указанной в заключении эксперта; согласно пункту 9.10 ПДД РФ транспортные средства должны находиться в движении, чего в рассматриваемом случае не было; повреждение, указанное в заключении эксперта, могло возникнуть вне связи с ДТП; приобщил к материалам дела в копиях: свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № III-ПН 538877, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № II-ПН 583518, справку от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссариата <адрес> и <адрес> о том, что Семенова А.О. является членом семьи военнослужащего участника СВО на Украине ФИО4, иных ходатайств не заявил.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили; необходимости в их обязательном участии в судебном заседании суд не усматривает, проводит судебное заседание в их отсутствие.
Заслушав Семенову А.О., защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Семеновой А.О. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;
оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, об участниках ДТП, транспортных средствах;
рапортом инспектора ДПС по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 она управляла транспортным средством, доехала до перекрестка, остановилась на запрещающий сигнал светофора, при мерно через 40 секунд почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего вышла из автомобиля;
объяснением Семеновой А.О., согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 управляла транспортным средством Kia Picanto с государственным регистрационным знаком М286ВУ186, принадлежащим Потерпевший №2, впереди в 10 м остановилось транспортное средство Шевроле Камаро, она не выдержала необходимую безопасную дистанцию и допустила наезд на впереди стоящее транспортное средство, которое стояло около 40 секунд; вину в ДТП признает полностью;
схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения транспортных средств, обстановку на участке дороги вокруг места ДТП;
объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 она управляла транспортным средством, вблизи <адрес> произошло столкновение с транспортным средством Kia Picanto, от столкновения она ударилась головой о подголовник, из-за чего почувствовала боль; так как болевые ощущения не проходили, она из дома вызвала бригаду СМП, которые после ее осмотра доставили ее в больницу;
справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратилась Потерпевший №1;
заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесное повреждение в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, повлекшие за собой легкий вред здоровью;
карточками операций с водительским удостоверением;
карточками учета транспортного средства;
сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных Семеновой А.О.;
видеозаписью.
Представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевших и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В связи с чем, довод защитника о том, что повреждение, указанное в заключении эксперта, могло возникнуть вне связи с ДТП, отклоняется, как основанное на предположении и опровергаемое заключением эксперта №.
Учитывая объяснения потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину Семеновой А.О. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; обязанность, предусмотренная пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Семенова А.О. должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Семеновой А.О. нарушением пунктов 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Семеновой А.О. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом указание в протоколе об административном правонарушении о причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не является обстоятельством, влекущим признание протокола ненадлежащим доказательством, поскольку является устранимым недостатком. На основании оценки всей совокупности материалов дела, а также с учетом заключения эксперта №, судом установлено, что Потерпевший №1 причинены телесное повреждение, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Кроме того, квалификация деяния Семеновой А.О. в протоколе об административном правонарушении произведена верно – по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения транспортные средства должны находиться в движении, отклоняется, поскольку, исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, у суда нет сомнений в том, что нахождение транспортных средств на перекрестке явилось следствием их движения. При этом предложенное защитником ограниченное толкование пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому обязанность водителя соблюдать дистанцию между транспортными средствами не возникает в случае кратковременной остановки транспортного средства, располагающегося впереди, противоречит смыслу указанного пункта Правил, поскольку ставит возникновение такой обязанности в зависимость от действий водителей.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, исходя из карточки правонарушений.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Семеновой А.О., совершившей грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что Семенова А.О. является членом семьи военнослужащего участника СВО на Украине, полагает справедливым и целесообразным назначить Семеновой А.О. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
К рассматриваемому делу приложено постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Семенова А.О. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения ею пункта 9.10 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством Шевроле Камаро с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1; транспортные средства получили механические повреждения, Семеновой А.О. назначен административный штраф в размере 2 250 рублей.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Семеновой А.О. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Семенову А. О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, корр. счет 40№, КБК 18№, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 512 по <адрес>.
Постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Семеновой А. О. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
___________________________________ Г.Н. Ушкин
07.10.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________