ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Барсова Е.В., защитника ФИО4, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Барсова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Барсова Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено, что Барсов Е.В. находится в Администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; с целью отработки материалов дела капитаном полиции ФИО3 совместно с экипажем № ОБППСП УМВД России по <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью отбора объяснения от гражданина Барсова Е.В. и дальнейшего разбирательства по материалу проверки возбуждённого производства содержащего признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 прибыв по адресу: <адрес>, пройдя в здание Администрации <адрес>, сотрудники полиции заметили Барсова Е.В., подойдя к Барсову Е.В., капитан полиции ФИО3 представилась и разъяснила суть обращения, на что гражданин Барсов Е.В. предпринял попытку скрыться, далее капитаном полиции были выдвинуто законное требования гражданину Барсову Е.В. о том, что ему необходимо пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства по материалу проверки возбуждённого производства, содержащего признаки состава административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 20.3 КоАП РФ, на что Барсов Е.В. ответил категорическим отказом; капитаном полиции ФИО3 повторно были высказаны законные требования пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в административное здание УМВД России по г Сургуту для отработки материала проверки по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ; далее в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» была предоставлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», капитаном полиции ФИО3 Барсову Е.В. было разъяснено, что при невыполнении законных требований полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства; после чего в отношении Барсова Е.В. инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, тем самым Барсов Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Барсов Е.В. вину не признал, указал, что загиб руки ему не производился, он шел с сотрудниками полиции добровольно, ходатайств не заявил.
В судебном заседании защитник Барсова Е.В. – ФИО4 позицию подзащитного поддержал, указал, что Барсов Е.В. был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, его препровождение в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ было необоснованным; вмененное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, между тем, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, он ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 также совершил правонарушение по адресу: <адрес>, указанное время второго правонарушения исключает возможность неповиновения Барсова Е.В. в 12:00; по ходатайству защитника к материалам дела приобщены, в копиях: определение от ДД.ММ.ГГГГ №, письма УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, копии почтовых конвертов; иных ходатайств не заявлено.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 она с сотрудником ДПС ФИО5 прибыла в Администрацию <адрес> для получения объяснений от Барсова Е.В. относительно обстоятельств зарегистрированного в КУСП сообщения; Барсова Е.В. они увидели возле лифта, она представилась, объяснила цель своего обращения к нему, инспектор ДПС Кокарев ВР.В. также представился, Барсов Е.В. на контакт не шел, указывал на необходимость предъявления ими согласия прокурора для его доставления в отдел полиции, двигался по направлению к выходу, согласия проехать в УМВД не выразил; по выходу из здания Администрации <адрес> для того чтобы исключить возможность Барсова Е.В. скрыться сотрудник ДПС ФИО5 взял Барсова Е.В. под руку, поскольку тот продолжал уходить от разговора, руки ему не загибали, после чего Барсова Е.В. проводили до служебного автомобиля.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 он с инспектором ОИАЗ ФИО3 прибыл в Администрацию <адрес> для получения объяснений от Барсова Е.В.; заметив Барсова Е.В., они подошли к нему, инспектор представилась, объяснила суть своего обращения, но Барсов Е.В. стал от них уходить, он также представился и предложил Барсову Е.В. выполнить требования инспектора, Барсов Е.В. уже выходил на улицу, своего согласия проследовать в УМВД не выразил, после чего он взял его под руку и проводил к служебному автомобилю, на котором Барсов Е.В. был доставлен в УМВД России по <адрес>.
Заслушав Барсова Е.В., защитника, свидетелей, исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).
Вина Барсова Е.В. подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;
рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с экипажем № ОБППСП УМВД России по <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью отработки материала проверки возбужденного производства ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Барсова Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прибыв по адресу: <адрес>. пройдя в здание Администрации <адрес> нами был замечен гражданин Барсов Е.В. подойдя к гражданину с целью отбора объяснения от гражданина Барсова Е.В. и дальнейшего разбирательства по материалу проверки возбуждённого производства содержащего признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ разъяснена суть обращения, на что гражданин Барсов Е.В. предпринял попытки скрыться. Далее выдвинуто законное требования гражданину Барсову Е.В. о том, что ему необходимо пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в административное здание УМВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес> для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства по материалу проверки возбуждённого производства содержащего признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, на что Барсов Е.В. ответил категорическим отказом. Капитаном полиции повторно были высказаны законные требования пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в административное здание УМВД России по <адрес> для отработки материала проверки по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ; далее в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» была предоставлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудника полиции которые возложены на нее обязанностей в соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», гражданину Барсову Е.В. было разъяснено о том, что при невыполнении законных требований полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства; после чего в отношении Барсова Е.В. инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, тем самым Барсов Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей;
видеозаписью.
Действия Барсова Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности, при необходимости проверки обстоятельств, изложенных в
Довод защитника о незаконности доставления Барсова Е.В. в УМВД России по <адрес> отклоняется, поскольку материалами дела подтверждена объективная необходимость получения объяснений Барсова Е.В. в рамках проведения проверки сообщения о совершении административного правонарушения, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6
При наличии в действиях Барсова Е.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, у них имелись основания для применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в виде доставления в служебное помещение, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Барсов Е.В. не выполнил.
Довод о том, что Барсов Е.В. не мог совершить вменяемое правонарушения в 12:00, поскольку в 12:20 он уже был по другому адресу, где ему также вменяется совершения административного правонарушения, отклоняется, как основанный на предположении и опровергаемый материалами дела.
Согласно показаниям свидетелей, загиб руки в отношении Барсова Е.В. не применялся, иные материалы дела указанный факт не подтверждают. Между тем, с учетом установления в судебном заседании факта неподчинения законным требованиям сотрудников полиции, указание в протоколе об административном правонарушении об осуществлении загиба руки Барсову Е.В., что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, не делает этот протокол ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не исключает правильности квалификации деяния, вмененного Барсову Е.В.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Барсова Е.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Барсова Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна