ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Ханьжина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 установлено ООО ТОС «Черный Мыс» в лице председателя Ханьжина Д.А., в нарушении требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», умышленно осуществил организацию и проведение массового мероприятия одновременного пребывания граждан в общественном месте дискотеки «BLACK PARTY НА ЗАБРОШЕННОЙ ХАТЕ», не являющимся публичным мероприятием в заброшенном здании (бывшая столовая речного порта) находящегося около береговой линии реки Обь вблизи строения 1/1 по <адрес> посредством мессенджера Телеграмм в группе «Черномысовские» Ханьжин Д.А. разместил анонс о проведении развлекательного мероприятия, доставив на объект звуковоспроизводящую аппаратуру, организовал торговые ряды по продаже «Шаурмы», выставку питбайков и машин, осуществив сбор граждан преимущественно несовершеннолетних в количестве более 200 человек с целью прослушивания музыки; данные действия повлекли за собой нарушения общественного порядка и санитарных норм, а так же создали угрозу безопасности граждан находящихся внутри аварийного здания, не отвечающего требованиям пожарной безопасности.
В судебном заседании Ханьжин Д.А. факт совершения административного правонарушения, вину признал.
Заслушав Ханьжина Д.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Вина Ханьжина Д.А. подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;
рапортом начальника ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;
заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом ООУР УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;
письмом Управления по вопросам общественной безопасности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоматериалом;
письмом Управления по вопросам общественной безопасности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением Ханьжина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общественной организации <адрес> общественное самоуправление «Чёрный Мыс»;
справкой на Ханьжина Д.А. по учетам СООП.
Действия Ханьжина Д.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественном месте повлекли нарушение общественного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ханьжина Д.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Ханьжина Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф внести или перевести по реквизитам: получатель платежа: отдел полиции № Управления МВД России <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № УГУ Банка России // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, КБК 18№, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья ФИО3
Копия верна