РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 24 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Касаткиной В.П., рассмотрев жалобу защитника АО «НПК «Уралвагонзавод» Екимова А.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-121-25-ИЗ/12-26592-И/57-161 от 25.07.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод»им. Ф.Э. Дзержинского,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-121-25-ИЗ/12-26592-И/57-161от 25.07.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.;
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. №66/6-121-25-ИЗ/12-26595-И/57-161 от 25.07.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.;
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. №66/6-121-25-ИЗ/12-26584-И/57-161 от 24.07.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 руб.;
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. №66/6-121-25-ИЗ/12-26579-И/57-161 от 24.07.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
19.08.2025 указанные дела объединены в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12.09.2025
Постановления изменены. Исключено из объема предъявленного обвинения по постановлению №66/6-121-25-ИЗ/12-26584-И/57-161 от 30.06.2025 выводы о нарушении п.49 Правил №2464, п.28 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н;размер штрафа снижен до 130000 рублей на основании ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах санкции назначенной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Свердловского областного суда от 19.11.2025 вынесенное решение оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции состоявшееся по делу решения от 12.09.2025 и 19.11.2025 отменены в связи с отсутствием оснований для применения положений ч.ч. 2,5,6 ст.4.1 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе защитник АО «НПК «Уралвагонзавод»- Екимов А.Н. оспаривает наличие состава административного правонарушения, указывая, что выполнение работ по армированию входит в трудовые обязанности каменщика, в связи с чем, выводы должностного лица ГИТ о выполнении пострадавшим работ по профессии арматурщика, и, следовательно, нарушение норм охраны труда, безосновательны.
Защитники Екимов А.Н.,Поморцева О.А., Васильева Н.В., Черепанова Е.Н., законный представитель АО «НПК «Уралвагонзавод», главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник Касаткина В.П.в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.
Изучив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.
Согласно расследованию несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с каменщиком К. выявлен ряд нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, повлекших возбуждение в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод»дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение Общества с административной ответственности.
К. трудоустроен в АО «НПК «Уралвагонзавод» по профессии каменщик, имел стаж работы в данной организации 4 года.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно наряд-допуску №9 от 10.03.2025 (т. 1, л.д. 69), проекта производства работ №375-027-ОР (т.1, л.д. 110-121), акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (т.1, л.д. 94-109), объяснений очевидцев (т.2 л.д. 34-56), следует, что бригаде в составе плотника А., каменщика К., электрогазосварщикаН. поручено выполнение работ по подготовке арматурных решеток, а именно производить порезку арматуры в размер и ее увязку в решетки для заливки фундамента, то есть работы непосредственно в котловане фундамента.
В соответствии с профессиональным стандартом «Каменщик» 16.048, утв. Приказом Минтруда РФ от 10.08.2023 №661н работы по вязке арматуры для заливки фундаментов не входят в трудовые функции каменщика.Данный вид работ входит в трудовую функцию арматурщика, в соответствии с профстандартом 16.026, утв. Министерством труда и социальной защиты РФ от 27.07.2020 №452н.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Так, согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.
В соответствии с п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Согласно п. 10 указанных Правил работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации; обеспечить разработку локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, с учетом особенностей структуры управления организации и требований Правил.
Согласно наряд-допуску №9 от 10.03.2025 (т.1, л.д.69) К. допущен к работе по вязке арматуры, подготовке арматурных решеток фундамента перед бетонированием. Данный вид работ входит в трудовую функцию арматурщика, в соответствии с профстандартом 16.026, утв. Министерством труда и социальной защиты РФ от 27.07.2020 №452н.
Согласно п.610 Единых типовыхнорм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №767н арматурщик должен быть обеспечен нарукавниками для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ.
Между тем, К., выполняя работы по профессии арматурщик, данными средствами индивидуальной защиты, не обеспечен.
Поскольку указанные СИЗ не относятся ко 2му классу опасности, квалификация нарушения дана верна.
Таким образом, выводы должностного лица в части необеспечения К. нарукавниками для защиты от воды и растворов нетоксичных веществв нарушение ст.ст. 214, 221 ТК РФ, п. 610Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств от 29.10.2021 №767н, п.п. 4,9,10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н, являются доказанными.
Кроме того, в ходе расследования несчастного случая выявлены нарушения требований ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п.2,25 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. Приказом Минтруда России от 27.11.2020 №883н, п.п.2.5, 2.7, 3.12, 3.14, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.5, 5.26 Положения о порядке проведения работ повышенной опасности, введенного в действие Распоряжением от 29.08.2016 №1112.
В соответствии с п. 25 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883ннаряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ, если иной срок не установлен соответствующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации для объектов или видов работ.
Должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.
Согласно Положению о порядке проведения работ повышенной опасности, введенного в действие Распоряжением от 29.08.2016 №1112 (выписка т.2, л.д. 17-18, 57-58) ответственный исполнитель организации работ обязан:
- указать каждому члену бригады его рабочее место;
- проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, средств подмащивания, выполнение мер безопасности, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы инструментов, расходных материалов;
- постоянно находиться на месте производства работ и контролировать соблюдение членами бригады мер безопасности, технологической последовательности производства работ и применение СИЗ;
- запрещать членам бригады покидать зону производства работ без разрешения и выполнять работы, не предусмотренные нарядом-допуска;
- допускать членов бригады к выполнению работ после перерыва в работе только после личного осмотра рабочего места.
Ответственный руководитель работ несет ответственность за:
- проведение целевого инструктажа переда началом работ ответственному исполнителю и членам бригады в соответствии с нарядом-допуска;
- подготовку рабочего места к производству работ с установкой защитных ограждений, знаков безопасности;
- обеспечение работников, при необходимости, аптечками первой медицинской помощи, средствами индивидуальной защиты, системами обеспечения безопасности работ на высоте и предохранительными приспособлениями;
- периодический контроль безопасного выполнения работ.
Так, согласно акту расследования несчастного случая (т.1, л.д.36-50), объяснениям очевидцев(т.,2, 34-56) 21.03.2025 К. для выполнения работ во вторую смену прибыл в цех 765 БИС в составе бригады с плотником А., электрогазосварщикомН. Перед началом производства работ ответственный исполнитель работ – матер участка Ш. обозначил бригаде объем работ и выдал задание на вязку арматуры, подготовку арматурных решеток. После чего Ш. в 16:30 по окончании смены ушел с объекта, ответственный исполнитель работ – матер участка Ф. ушел с объекта в 18:30. После ухода с объекта Ф., К., Н., А. производили работы без лиц, ответственных за осуществлением контроля за безопасным выполнением работ. Н. покинул территорию объекта в 19:25, А. в 22:00, тем самым оставив К. на объекте одного.
Таким образом, со стороны работодателя допущена неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, контроля за соблюдением работниками требований охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка, в части исключения выполнения работ на объекте строительства без непосредственного руководителя и его контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.
Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в деянии АО «Уралвагонзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его доказанности представленными материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела вих совокупности.
При рассмотрении дела учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. наличие отягчающих обстоятельств, поскольку Обществоранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на права граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для применения положений ст.4.1.1КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные правонарушения посягают на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих трудовых обязанностей.
Основания для снижения назначенного штрафа применительно к положениям ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/6-121-25-ИЗ/12-26592-И/57-161 от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод»им. Ф.Э. Дзержинского оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>