РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 21августа2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., с участием защитника Амоян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Амоян К.А. в интересах НуридиноваШамсуллоБаладжоновича на постановление начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу Афанаскина Д.А. №66042768294 от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении:
НуридиноваШамсуллоБаладжоновича<...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
постановлением начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу Афанаскина Д.А. № 66042768294 от 29.07.2026Нуридинов Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
В жалобезащитник Амоян К.А. в интересах НуридиноваШ.Б. просит принятое по делу постановление отменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Нуридинов Ш.Б. в соответствии с ч. 5 ст. 25.15 КоАП РФ, извещен по последнему известному месту нахождения.
Согласно ответу ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи с лицом, привлекаемым к административной ответственности, отсутствует.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вслучае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что 28.07.2026в 13:30 по адресу:г.Екатеринбург, ул.Кислородная, 8 установлен гражданин Республики Таджикистан Нуридинов Ш.Б., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 07.07.2026по настоящее время находится на территории России без документов, дающих право на пребывание,и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым, Нуридинов Ш.Б.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В отношении Нуридинова Ш.Б.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Так, приведенное нарушение требований действующего законодательства подтверждено рапортом старшего УУП ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, из которого следует, что 28.07.2026 в 13:30 часов по ул.Кислородная, 8 в Екатеринбурге установленгражданин Республики ТаджикистанНуридинов Ш.Б., незаконно пребывающий на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям из баз данных миграционного учета и пояснений самого Нуридинова Ш.Б., следует, что он находился на территории Российской Федерации со 07.04.2026 по 29.06.2026(84 дня) и с 30.06.2026по настоящее время. Кроме того, из имеющихся сведений следует, что с заявлением о продлении срока временного пребывания Нуридинов Ш.Б.в ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу не обращался.
09.07.2026 включен в Реестр контролируемых лиц в связи с истечением срока временного пребывания.
Таким образом срок пребывания, установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ истек06.07.2026, в связи с чем, с 07.07.2026Нуридинов Ш.Б.не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом следует уточнить, что уклонение Нуридинова Ш.Б. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания имело место с 07.07.2026, а не с 08.07.2026 по настоящее время, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. Вместе с тем подобное уточнение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, на квалификацию действий Нуридинова Ш.Б. не влияет и его положение не ухудшает.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях Нуридинова Ш.Б., дав им правильную квалификацию.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Нуридинова Ш.Б., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Нуридинова Ш.Б. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиямист. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностное лицо учло фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно длительное пребывание лица на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов не имеется.
Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нуридинову Ш.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вопреки доводам жалобы наличие у Нуридинова Ш.Б. действующей регистрации по месту пребывания и, по мнению заявителя не разъяснение ему законодательства Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку регистрация по месту пребывания не продлевает установленных сроков временного пребывания иностранного гражданина, а по истечению срока пребывания в Российской Федерации, такой гражданин является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того иностранный гражданин в период пребывания на территории Российской Федерации обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, а находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане, являющиеся законными представителями иностранных граждан, не достигших возраста восемнадцати лет, обязаны обеспечивать законность пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, не достигших возраста восемнадцати лет.
Наличие у Нуридинова Ш.Б. в Российской Федерации отца имеющего вид на жительство, который имеет регистрацию по месту жительства, не освобождает Нуридинова Ш.Б. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, Нуридинов Ш.Б. не проявил со своей стороны той степени заботливости и осмотрительности, в целях принятия мер к легализации своего положения.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает права на уважение семейной жизни.
Грубое нарушение Нуридиновым Ш.Б.миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении Нуридинова Ш.Б.от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу Афанаскина Д.А. № 66042768294 от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении НуридиноваШамсуллоБаладжоновича,оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>