К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-381/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Евдокимова Татьяна Алексеевна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
07.09.2026
Решение
08.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810566260715221702

Решения

<...>

УИД: 66RS0004-01-2026-007387-98

Дело № 12-381/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2026 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Хуснуллина Марата Альбертовича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260715221702 от 15.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснуллина Марата Альбертовича, установил:

обжалуемым постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260715221702 от 15.07.2026 Хуснуллину М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хуснуллин М.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2026 жалоба Хуснуллина М.А. со всеми материалами дела направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, куда она поступила 07.09.2026.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

(ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как усматривается из постановления должностного лица от 15.07.2026, вменяемое Хуснуллину М.А. правонарушение совершено с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (л.д. 14, 17 - оборот).

Согласно материалам дела транспортное средство «ТОЙОТА АЛЬФАРД», государственный регистрационный знак *** зарегистрировано в Республике Казахстан (л.д. 17 - оборот).

Следовательно, постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260715221702 от 15.07.2026 вступило в законную силу со дня его вынесения, то есть 15.07.2026.

Указание должностным лицом в постановлении об административном правонарушении иной даты вступления в законную силу вынесенного им акта является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление вступило в законную силу немедленно после его вынесения.

При этом исходя из пункта 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования постановления, вынесенного по обстоятельствам правонарушения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, как не вступившего в законную силу не предусмотрен.

Порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст.ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (часть 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы Хуснуллина М.А. не имеется, в связи с чем, жалоба Хуснуллина М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:

жалобу Хуснуллина Марата Альбертовича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области

№ 18810566260715221702 от 15.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснуллина Марата Альбертовича лицу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Х. М. А.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:53

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:42

    Возвращено без рассмотрения

  3. 14:45

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 14:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 14:54

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 13:53

    Вступило в законную силу