РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 18 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Долгих Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Екатерины Сергеевны, жалобу врио командира ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Т. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 28.08.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 28.08.2026 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела возвращены в ГУ МВД России по Свердловской области.
04.09.2026 на указанное определение врио командира ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Т. подал в суд жалобу, рассмотрение которой подсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.
В жалобе врио командира ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Т. просит определение мирового судьи отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу, указывает, что правила территориальной подведомственности при направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Е.С. не нарушены, поскольку последняяпроживает по адресу, который относится к территории мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, и что в материалах дела имеется определение должностного лица – заместителя командира по РЛСОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области У., к которому поступило дело об административном правонарушении для принятия решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства Долгих Е.С., так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Долгих Е.С. в судебном заседании по существу жалобы возражений не представила.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы,врио командира ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Т.в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав Долгих Е.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Приведенные нормы определяют общие правила разрешения ходатайств, заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении. При этом указанные лица, в том числе и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с ходатайством как к судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, так и к должностному лицу, возбудившему такое дело, в частности составившему протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, во всяком случае ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит направлению тому субъекту административной юрисдикции, к полномочиям которого отнесено разрешение поставленного в нем вопроса.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению уполномоченным лицом, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 28 июня 2018 года N 1649-О, от 25 апреля 2024 года
N 1087-О и др.).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года, из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 15.08.2026 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, а/д Екатеринбург-Тюмень, 68 кмДолгих Е.С., управляя транспортным средством марки Джили Атлас, государственный регистрационный знак ***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную разметкой 1.1.
Возвращая протокол об административном правонарушении в ГУ МВД России по Свердловской области, мировой судья свои выводы мотивировал тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворение ходатайства Долгих Е.С. должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не допустимо.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области П. (л.д. 14).
Долгих Е.С. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства (л.д. 14).
Как указано ранее, заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают наряду с судьями, также и органы внутренних дел (полиция) (ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно Положению об отдельном специализированном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации отдельный СБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Свердловской и входит в систему Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2).
Определением заместителя командира по РЛС ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области У. ходатайство Долгих Е.С.
о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Е.С. передано в подразделение ГИБДД по месту жительства ее жительства – отдельный СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.08.2026 (л.д. 13).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Е.С врио командира ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Т., уполномоченным на рассмотрение дела Долгих Е.С. по месту ее жительства, принято решение о направлении о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга (л.д. 12).
Процессуальных нарушений требованийКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области не допущено.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 28.08.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Екатерины Сергеевны, отменить.
Возвратить делооб административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга.
<...>
<...>
Судья Т.А. Евдокимова