ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семисотнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Семисотнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 06.08.2026, которым Семисотнов Виктор Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 06.08.2026Семисотнов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
02.09.2026 на вышеуказанное постановление Семисотновым В.В. направлена жалоба в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, куда она поступила 14.09.2026 (л.д. 51-54, 64).
Одновременно с жалобой Семисотновым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что 08.08.2026, то есть в пределах срока обжалования им в суд направлена жалоба, которая в последующем определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2026 возвращена без рассмотрения, как поданная с несоблюдением порядка ее подачи (жалоба не подписана). В связи с указанными обстоятельствами Семисотнов В.В. был лишен возможности повторно направить жалобу в установленный законом срок (л.д. 55-56).
Семисотнов В.В. в судебном заседании ходатайство поддержал по указанным выше доводам.
Проверив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав Семисотнова В.В., судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Семисотновым В.В.06.08.2026 (л.д. 24).
В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены в частности, указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление (л.д. 22-23).
Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 17.08.2026.
Согласно штемпелю на конверте (л.д. 64), жалоба на постановление направлена в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 02.09.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но с нарушением порядка ее подачи (жалоба не подписана).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 249-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы ходатайства Семисотнова В.В. о том, что первоначально жалоба им подана в суд своевременно, однако с нарушением порядка ее подачи не свидетельствуют о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи являются уважительными.
По мнению судьи, несоблюдение порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, не относится.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется.
Таким образом, ходатайство Семисотнова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Семисотнова Виктора Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка№ 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 06.08.2026по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семисотнова Виктора Викторовича отказать.
Вступившее в законную силу определениеможет быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>