ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры, расположенного по адресу: <адрес>, Ушкин Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Шодиевой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: <адрес>, в результате проверки, проведенной по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что индивидуальный предприниматель Шодиева Н.О. с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:12 ДД.ММ.ГГГГ момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, соор. 1, торговый павильон №Б/1 привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца мяса гражданина Республики Таджикистан ФИО4, не имеющего патента, выданного в пределах субъекта осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушила пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.
Шодиева Н.О. извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила; суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) признается административным правонарушением.
В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Шодиева Н.О. с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:12 ДД.ММ.ГГГГ момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, соор. 1, торговый павильон №Б/1 привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца мяса гражданина Республики Таджикистан ФИО4, не имеющего патента, выданного в пределах субъекта осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.
Вина Шодиевой Н.О. и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;
рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совершенного административного правонарушения;
актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки;
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации;
копией договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №У/2024 с приложениями;
сведениями ГИСМУ;
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> о выявлении административного правонарушения;
копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4;
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> о выявлении административного правонарушения;
копией объяснений ФИО4, согласно которым по просьбе тещи Шодиевой Н.О. он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у нее по устной договоренности, а именно, принимал, рубил, продавал мясо, за что получал деньги, в арендованном помещении №Б/1, расположенном на рынке «Союз оптовиков» по адресу: <адрес>, сооружение 1; за работу Шодиева Н.О. оплачивала ему 2 500 – 3 000 рублей в день в зависимости от продаж;
объяснением ФИО5, согласно которому она работает продавцом на рынке «Союз оптовиков», мужчина по имени Наим работает продавцом в отделе Парного мяса с февраля 2026 года по настоящее время, она видела только его, как Наим осуществлял рубку и продажу мяса;
объяснением Шодиевой Н.О., согласно которому она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, арендует помещение №Б/1, расположенное на рынке «Союз оптовиков» по адресу: <адрес>, сооружение 1 под реализацию товара – мяса, по ее просьбе ее зять ФИО4 помогал ей в работе в качестве продавца, она с ним договорилась, что за каждый отработанный день она будет оплачивать ему деньги в размере 2 500 – 3 000 рублей в день в зависимости от продаж; несмотря на то, что у ФИО4 нет действующего патента, он стал работать у нее в магазине по устной договоренности;
уведомлением о постановке на учет в налоговом органе Шодиевой Н.О.
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Действия Шодиевой Н.О. судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Шодиева Н.О. имела возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что индивидуальный предприниматель Шодиева Н.О. в нарушение требований миграционного законодательства привлекла к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющего соответствующего разрешения на работу либо патента на территории <адрес> – Югры, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, замены штрафа предупреждением суд не усматривает ввиду следующего.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Шодиевой Н.О. публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Основания для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению Шодиевой Н.О. за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
признать индивидуального предпринимателя Шодиеву Н. О. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес> (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ); единый казначейский расчетный счет №; счет казначейский №; БИК 007162163; ИНН 8601010390; КПП 860101001; ОКТМО 71876000; КБК 18№; УИН 18№, получатель – УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
____________________________________ Г.Н. Ушкин
30.10.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________