ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Пипы М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, гражданки Российской Федерации, проживающей: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 Пипа М.А., управляя транспортным средством HAVAL F7 c государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21, 5.22, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего транспортное средство получило механических повреждения, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Пипа М.А., потерпевшая Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не участвовали, ходатайств не заявили, оснований для признания их явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения при перестроении в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона» обозначают границы территории, на которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Пипы М.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
протоколом об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;
оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортном средстве, пешеходе, участниках ДТП;
рапортом инспектора ДПС по факту ДТП;
протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения транспортного средства, пешехода, обстановку на участке дороги вокруг места ДТП;
объяснением Пипы М.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06:45 она управляла транспортным средством, двигалась параллельно <адрес> сторону <адрес>, ей необходимо было повернуть налево в сторону проезжей части дороги <адрес>, в это время с <адрес> во двор заезжала автомашина ГАЗель, она ее пропустила, после чего продолжила движение с левым поворотом и из-за заднего борта данной ГАЗели вышла женщина, в тот же момент произошел наезд на женщину и она сразу остановилась, вышла из своего транспортного средства, подошла к женщине, вызвала бригаду СМП, которая отвезла женщину в больницу;
объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на работу, со стороны проезжей части в жилую зону заезжала Газель, пропустив которую, она продолжила движение, неожиданно для нее справа на нее допустил наезд автомобиль, она упала на асфальт; прибывшая бригада СМП доставила ее в больницу;
объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:42, проходя мимо <адрес> пр-кта Ленина <адрес>, видел, как женщина примерно 63 дет внезапно вышла из-за газели, не убедившись в отсутствии транспортных средств на дороге, попала под едущий во дворе автомобиль HAVAL;
справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратилась Потерпевший №1;
заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом диафиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом в основании 5-й плюсневой кости левой стопы, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью;
схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на промежутке автомобильной дороги;
копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства;
копией страхового полиса № ХХХ0645638268;
карточкой операций с водительским удостоверением;
карточкой учета транспортного средства;
сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных Пипой М.А.
Представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевших и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Пипы М.А. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; обязанность, предусмотренная пунктом 17.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при движении в жилой зоне уступить дорогу пешеходам.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Пипа М.А. должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Пипой М.А. нарушением пунктов 10.1, 17.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашли свое подтверждение, очевидна и доказана материалами дела.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Пипы М.А. судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пунктов 10.1, 17.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Пипы М.А., совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, полагает справедливым и целесообразным назначить Пипе М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.
При этом учтено, что сведения о возмещении вреда, причиненного ДТП потерпевшему, в материалах дела отсутствуют.
К рассматриваемому делу приложено постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Пипа М.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения ею пункта 8.8 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения, управляя транспортным средством HAVAL F7 c государственным регистрационным знаком № в жилой зоне, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, Пипе М.А. назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пипы М.А. по части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Пипу М. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Пипе М. А., что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пипы М. А. по части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
____________________________________ Г.Н. Ушкин
26.10.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________