ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 ноября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры, расположенного по адресу: <адрес>, Ушкин Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Аббасова С. <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес> результате проверки, проведенной по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что индивидуальный предприниматель Аббасов С.Ш. в период времени с 16:10 ДД.ММ.ГГГГ до 20:25 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Азербайджан ФИО3, не имеющего патента, выданного в пределах субъекта осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.
Аббасов С.Ш. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также просил о замене административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований для признания явки Аббасова С.Ш. обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) признается административным правонарушением.
В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Аббасов С.Ш. в период времени с 16:10 ДД.ММ.ГГГГ до 20:25 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в продуктовом магазине «Леха», расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Азербайджан ФИО3, не имеющего патента, выданного в пределах субъекта осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.
Вина Аббасова С.Ш. и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;
рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения;
распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки;
актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
выпиской из ЕГРИП в отношении Аббасова С.Ш.;
копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3;
копией рапорта начальника ОУУПиДН ОП № УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного ФИО3 административного правонарушения;
копией объяснений ФИО3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве продавца в продуктовом магазине Аббасова С.Ш. «Леха» по адресу: <адрес> по устной договоренности с Аббасовым С.Ш.; денежное вознаграждение за работу получал на ежедневной основе в сумме 1 500 рублей по окончании рабочей смены; патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеет, с заявлением в ОВМ он не обращался;
копией объяснений Аббасова С.Ш., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, реализует продукты в продуктовом магазине «Леха» по адресу: <адрес>; в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него работал его отец ФИО3, который является лицом без гражданства, не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации;
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо без гражданства ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации;
копией постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ;
копией заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №;
сведениями ГИСМУ.
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Действия Аббасова С.Ш. судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Аббасов С.Ш. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что индивидуальный предприниматель Аббасов С.Ш. в нарушение требований миграционного законодательства привлек к осуществлению трудовой деятельности лицо без гражданства ФИО3, не имеющего соответствующего разрешения на работу либо патента на территории <адрес> – Югры, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, замены штрафа предупреждением суд не усматривает ввиду следующего.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Аббасовым С.Ш. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Основания для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению Аббасову С.Ш. за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан составляет четыре тысячи рублей, то есть менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц – двадцать пять тысяч рублей, то есть менее пятидесяти тысяч рублей. Соответственно, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для назначения Аббасову С.Ш. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
признать индивидуального предпринимателя Аббасова С. Шаиг оглы виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес> (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ); единый казначейский расчетный счет №; счет казначейский №; БИК 007162163; ИНН 8601010390; КПП 860101001; ОКТМО 71876000; КБК 18№; УИН 18№, получатель – УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
____________________________________ Г.Н. Ушкин
05.11.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________