РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мозякова Е. Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 <адрес> ОСП ФИО6 <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Мозяков Е.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав путем передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по его месту жительства.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16,02.2021 о взыскании с него денежных средств в размере 1 630 789,05 руб. в пользу ФИО12 и исполнительского сбора в размере №
В настоящий момент он проживает по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте, где зарегистрирован с 05.08,2014 г.
Поскольку его основное имущество находится в ФИО6 <адрес>, а денежные средства перечислялись напрямую взыскателю, о чем имеются квитанции об оплате, требования взыскателя удовлетворены. Совершение исполнительных действий ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре нарушают его права, поскольку затрудняет ознакомление с материалами исполнительного производства и оспаривание неправомерных действий судебных приставов-исполнителей.
Он неоднократно обращался с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту жительства, но получал не понятные ему ответы, со ссылкой на Федеральный закон от 02,05.2006 г. №59-ФЗ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в нерассмотрении обращения уполномоченным лицом, несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.
В судебном заседании административный истец Мозяков Е.Г. не участвовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгина Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам, изложенным в возражении на иск.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, представитель ФИО6 <адрес> ОСП ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось. Суду представлены возражения на иск судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 г. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> в отношении должника Мозякова Е.Г. в пользу взыскателя ФИО5
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительно производства, получено и прочитано должником посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:08 часов, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.
В ходе совершения исполнительных действий установлены открытые на имя должника лицевой счета в кредитных учреждениях: филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте счетов, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.
Денежные средства в сумме 300,00 рублей, поступившие на депозитный счет в рамках исполнительного производства, распределены и перечислены в адрес взыскателя.
Согласно ответу РЭО ГИБДД, на имя должника зарегистрированы транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности: легковой автомобиль № в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление получено и прочитано должником посредством Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:31 часов, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.
Согласно ответу из территориального органа Росреестра установлен объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику: земельный участок площадью 10 425 836,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Панкрушихинский, земли бывшего совхоза <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, постановление получено и прочитано должником посредством Единого Портала Государственных услуг 25.07.2025 г. в 22:58:48 часов, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.
Согласно ответу на запрос в ПФР установлено место трудоустройства должника, куда направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с целью совершения исполнительских действий (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
При неоднократном выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, как адрес регистрации должника: ХМАО-Югра, <адрес> факт проживания должника не установлен, о чем составлены соответствующие акты.
В адрес ОСП по <адрес> поступило обращение должника Мозякова Е.Г. с ходатайством о направлении материалов исполнительного производства в ОСП по месту его фактического проживания: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>. В удовлетворении ходатайств отказано на основании ст. 33 п.п. 7 - 7.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении с целью установления факта проживания должника Мозякова Е.Г. по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, которое направлено в ФИО6 <адрес> ОСП ФИО6 <адрес> для исполнения. Ответ на поручение не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 <адрес> ОСП ФИО6 <адрес> повторно направлено постановление о поручении с целью установления факта проживания должника Мозякова Е.Г.
Сумма непогашенного долга в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 630 789,05 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, должник Мозяков Е.Г. получал через личный кабинет Единого портала государственных услуг сведения о движении исполнительного производства, знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также всех последующих вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Сведений об оспаривании постановлений должником не имеется и суду не представлено.
В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Таким образом, в целях установления местонахождения должника, его имущества, возможности направления исполнительного производства в отношении Мозякова Е.Г. на исполнение в другое подразделение судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ФИО6 <адрес> об осуществлении выхода по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>,1.
В связи с непоступлением информации ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено поручение в ФИО6 <адрес> об осуществлении выхода по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>,1 для установления фактического нахождения должника, его имущества.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в целях установления местонахождения должника, его имущества, возможности направления исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о поручении.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мозякова Е. Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 <адрес> ОСП ФИО6 <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 г.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №2а-1737/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Стрекаловских Н.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________Бабенко Д.А.