РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 января 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Продченко Е.А., представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отарбаева И. Р. к ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Якуповой А. М., Продченко Е. А., УФССП России по ХМАО-Югре об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Отарбаев И.Р. обратился в суд с иском об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав.
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Им в полном объеме была погашена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 802,49 руб. полагает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены технические ошибки при расчете задолженности за вышеназванный период, задолженность рассчитана в сторону неправомерного увеличения, тем самым нарушены его законные интересы, причинен материальный ущерб и моральный вред.
Им произведен уточненный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - технические ошибки допущены во всех трех годах начисления задолженности: за одни года неверно взята средняя заработная плата за месяцы, в за другие - не вычтены 13% налога, а при расчете долга за последние три месяца 2024 г. (октябрь, ноябрь, декабрь) взята за основу средняя заработная плата по РФ, как неработающего, вместе с тем, у него, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, зарплата расписана по каждому месяцу отдельно.
Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ему неверным расчетом, составляет 94 483,03 руб.
При проверке расчета им установлена следующая задолженность за период, по годам: за 2023 г. в сумме 176 705,31 руб., за 2024 г. в сумме 289 247,9 руб., за 2025 г. в сумме 86 366,25 руб. Общая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 552 319,46 руб., которая подлежит взысканию.
По расчету ОСП <адрес>, в результате допущенной технической ошибки, задолженность за вышеназванный период составляет 646 802,49 руб., разница составляет (646 802,49-552 319,46) 94 483,03 руб.
Так как задолженность погашена в полном объеме, полагает, что разница в сумме 94 483,03 руб. подлежит возврату, т.к. именно в этой сумме ОСП по <адрес> ему причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о проверке правильности расчета в ОСП <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления.
В судебном заседании административный истец Отарбаев И.Р. не участвовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Продченко Е.А., представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны по доводам, изложенным в возражении на иск, также пояснили, что должник сведения о месте работы, о заработной плате судебному приставу-исполнителю не сообщал, что является его обязанностью, в связи с чем задолженность рассчитана, исходя из размера средней заработной платы.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Якупова А.М., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.
Согласно п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении Отарбаева И. Р. в пользу ФИО3 в размере 1/4 части дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету о доставке, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги».
В рамках исполнительного производства, с целью произведения расчета задолженности, направлен запрос в Пенсионный Фонд для получения сведений о доходах должника.
Согласно полученных сведений, а также в соответствии с ч. 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.4 ст. 113 СК РФ, при отсутствии сведений о доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
На момент расчета задолженности среднемесячная заработная плата составляла 97 645 руб.
На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа судебным приставом-исполнителем Продченко Е.А. произведен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 646 802,49 руб.
Осуществляя трудовую деятельность, соответствующие сведения с места работы и документы, подтверждающие оплату задолженности, своевременно в ОСП по городу Сургуту должник не предоставлял, каких-либо действий по сверке задолженности, до вынесения постановления им не осуществлялось, тем самым требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, им не исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления.
Отарбаев И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений с места работы и документов, подтверждающих его доход, не предоставлял. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены полученные доходы должника, согласно ответу ПФР.
Постановление о расчете задолженности направлено через личный кабинет сайта «Госуслуги» и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило обращение должника о направлении в его адрес постановления о расчете задолженности и пояснений о начислении. 14.07.2025 г. в адрес заявителя посредством ЕПГУ направлен ответ с приложением постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
14.07.2025 г. в ОСП по <адрес> поступило обращение Отарбаева И.Р. о полном погашении задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.
Согласно п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Отарбаев И.Р. и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Отарбаева И.Р. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Отарбаева И.Р.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы, согласно ответу представлена информация о месте работы Отарбаева И.Р. в ПАО «Ростелеком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о полученной сумме дохода помесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, с учетом полученного дохода - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не представлена информация о наличии у него в указанный период места работы, а также о сумме дохода.
Сведений о том, что у должника в указанный период имелось место работы, доход по месту работы, о которых он сообщил судебному приставу-исполнителю, не имеется и суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом ОСП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику Отарбаеву И.Р. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным АИС ФССП России, с настоящим административным исковым заявлением Отарбаев И.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати почтового отделения связи). Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением Отарбаевым И.Р. пропущен, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административный истец не обращался, судом такие обстоятельства также не установлены, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отарбаева И. Р. к ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Якуповой А. М., Продченко Е. А., УФССП России по ХМАО-Югре об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «26» января 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №а-1316/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Стрекаловских Н.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________Бабенко Д.А.