РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучеровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Темирова <данные изъяты> к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику ОВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО10, инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Темиров Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 17.09.2025 г. об аннулировании патента, обязать устранить нарушение прав путем признания действующим ранее выданного патента.
Свои требования мотивирует тем, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации, на основании патента и заключенного трудового договора осуществляет трудовую деятельность в России, исправно оплачивает налоги на доходы физических лиц, нарушение законов Российской Федерации не допускает.
В соответствии с уведомлением, полученным в начале октября 2025 года, ранее выданный ему патент аннулирован, в связи с неподачей уведомления о заключении трудового договора, в связи с чем он не сможет получить патент, ранее, чем через один год.
С указанным решением он категорически не согласен. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ему был патент серии 86 №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО8 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он направил копию трудового договора в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уведомил государственный орган о наличии у него трудовых отношений. Таким образом, нарушения двухмесячного срока подачи уведомления о заключении трудового договора им не допущено, фактически, на момент вынесения решения об аннулировании патента уведомление и копия трудового договора ответчиком были получены.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с иском был не согласна, поддержала доводы представленного возражения на иск, также подчеркнула, что в адрес УМВД России по ХМАО-Югре направлены два почтовых отправления – от ИП ФИО8 и от ФИО2 По содержанию вложений они идентичны – оба уведомления от ИП Кулдашева с приложением копии трудового договора.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре ему был выдан патент серии 86 №.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомлен о требованиях п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с работодателем, заказчиком работ (услуг).
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к ИП ФИО8 на должность разнорабочего, срок действия трудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 2.2-2.3).
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, поскольку ФИО2 в установленный срок не представил в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), патент серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление.
Административным ответчиком приобщены копии: почтового отправления ФИО2 (почтовый конверт, опись вложения в ценное письмо: уведомление о заключении трудового договора с и.г. ФИО9, копия трудового договора с и.г. ФИО9, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО9); почтового отправления ИП ФИО8 (почтовый конверт, опись вложения в ценное письмо: уведомление о заключении трудового договора с и.г. ФИО9, копия трудового договора с и.г. ФИО9, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО9).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Невыполнение данной обязанности в силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ является основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче патента или его переоформления, а также для аннулирования ранее выданного патента.
Согласно пункту 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Темиров Н.К., которому 10.04.2025 г. был выдан патент, заключив 11.04.2025 г. трудовой договор с ИП Кулдашевым А.Б., в установленный срок, то есть в течение двух месяцев со дня выдачи патента, не представил лично и не направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, с приложением копии договора, что послужило принятию решения об аннулировании патента.
Приобщенными документами, направленными в адрес УМВД России по ХМАО-Югре, подтверждается направление двух идентичных пакетов документов от ИП Кулдашева А.Б.
Доводы искового заявления о том, что административный ответчик знал о заключенном ФИО9 трудовом договоре, поскольку тот направил необходимые документы и административным ответчиком они получены, не подтверждаются представленными доказательствами. Законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлены разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения установленных законом обязанностей.
При этом исполнение работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, установленной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, не является основанием для освобождения иностранного гражданина от возложенных на него обязанностей, в том числе по представлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий, установленных законом, в том числе в виде аннулирования патента.
При реализации своего права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО2 Н.К., как иностранный гражданин, обязан соблюдать требования федерального закона. Уважительных причин, препятствующих административному истцу в установленный законом срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, суду не представлено.
Оспариваемое решение от 17.09.2025 г. об аннулировании патента административного истца принято в установленном законом порядке уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении административного истца решение и уведомление нарушают его права и законные интересы, поскольку Темиров Н.К. является гражданином Республики Таджикистан, семьи, каких либо иных устойчивых родственных связей на территории РФ не имеет, каких либо сведений, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности не представлено. Кроме того, административный истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о выдаче патента в установленные законом сроки.
При этом суд обращает внимание, что в данном случае суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска, и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Темирова <данные изъяты> к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику ОВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО10, инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 г.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-1624/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко