РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административных истцов Серобяна А.Г., представителя административного ответчика УМВД России по г. Сургуту Кучеровой О.Ю., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Шумилиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Казанцеву №, начальнику ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решений о нежелательности пребывания иностранного гражданина, решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также решения УМВД России по <адрес> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, № от 28.10.2025г. в отношении ФИО1
Свои требования мотивируют тем, что они являются супругами, гражданами Республики Армения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено уведомление и решение № о сокращении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих: сифилис - А30, А50-А53.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление и решение № о сокращении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих: сифилис - А30, А50-А53.
С принятыми решениями административные истцы не согласны, так как на момент принятия в отношении них решений о признании их пребывания на территории РФ нежелательным, указанное заболевание у них отсутствовало, было пройдено специфическое лечение, опасности для окружающих они не представляли, что подтверждается заключением БУ «Сургутский клинический кожно-венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении лечения в полном объеме и отсутствия эпидемиологической опасности; медицинским заключением ООО «Единый медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; справкой БУ «Сургутский клинический кожно-венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении лечения в полном объеме и отсутствии эпидемиологической опасности – в отношении обоих административных истцов.
В судебное заседание административные истцы ФИО5 и ФИО1 не явились, уведомлялись надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, о своем участии не ходатайствовали.
Представитель административных истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Шумилина Т.В. в судебном заседании с иском была не согласна, поддержала доводы представленного возражения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.
Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).
Таким образом, суд полагает несостоятельными доводы возражения на иск представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о невозможности рассмотрения в одном производстве исковых требований ФИО5 и ФИО1, поскольку права и обязанности административных истцов имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права и обязанности административных истцов.
Кроме того, вопреки доводам возражения на иск о нарушении положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части соблюдения врачебной тайны, административные истцы не являются лицами, на которых возложена обязанность соблюдения врачебной тайны. Супруги ФИО5 и ФИО1, подавая совместное административное исковое заявление об оспаривании принятых в отношении них решений, прямо указывая в иске о выявленном у них заболевании, а также приобщая документы о принятых мерах к излечению, объективно осведомлены о наличии друг у друга указанного заболевания, и о каких-либо нарушениях в связи с указанной осведомленностью не заявляют.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.
В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 г. №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судом установлено, что административные истцы ФИО5, ФИО1 являются гражданами Республики Армения, исходя из данных миграционной карты - заявленный срок пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ у обоих административных истцов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работы в Российской Федерации, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (пункт 3 перечня).
Решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ.
Решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является производным от решения Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца ФИО5, с учетом выявленного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ.
Решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является производным от решения Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца ФИО1, с учетом выявленного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Оспариваемые решения приняты в отношении административных истцов в установленном законом порядке уполномоченными органами и должностными лицами в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административными истцами представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о том, что она получила полный курс специфического лечения с диагнозом: А51.3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эпидемиологически не опасна; заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - диагноз А51.3, специфическое лечение получено в полном объеме, эпидемиологически не опасна; справка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о том, что он получила полный курс специфического лечения с диагнозом: А51.3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эпидемиологически не опасен; заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - диагноз А51.3, специфическое лечение получено в полном объеме, эпидемиологически не опасен.
Вместе с тем, на дату принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре решения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ФИО1 документы, свидетельствующие об отсутствии заболевания, их излечении или о принятии мер, направленных на излечение от опасного инфекционного заболевания в Управление не поступали и суду таких сведений не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2018 г. №551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение); а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.
Пунктами 6 - 7 Положения установлено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.
Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).
К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.
К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.
Приказом Роспотребнадзора №467, ФМБА России №173 от 23.08.2021 утвержден порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления.
Сведений о том, что административные ответчики ФИО11АМ., ФИО1 обращались в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре с заявлениями о приостановлении (об отмене) оспариваемых решений, в связи с излечением от опасного инфекционного заболевания, а также предоставляли документы, свидетельствующие об излечении или о принятии мер, направленных на излечение от опасного инфекционного заболевания не имеется и суду не представлено.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 1998 г. №6-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года, 14 ноября 2005 года, 7 июня 2012 года №№3-П, 10-П, 14-П и др.).
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. №902-О и от 5 марта 2014 г. №628-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решения уполномоченных органов о нежелательности пребывания (проживания) и о сокращении срока пребывания в отношении каждого из административных истцов соответствуют требованиям законодательства и являются адекватной мерой государственного реагирования, не нарушают права и свободы каждого из административных истцов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО5, ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Казанцеву №, начальнику ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решений о нежелательности пребывания иностранного гражданина, решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «29» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-1496/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з ___________________ Д.А. Бабенко