РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 января 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием административного истца ФИО4 Д.Ф. кизи, представителя административного ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тожибоевой Д. Ф. кизи к УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника УВМ УМВД России по ФИО1 Александровне о признании незаконным решения об отказе в приеме документов для получения вида на жительство, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Д.Ф. кизи обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УВМУМВД России по ХМАО-Югре об отказе в приеме документов для получения вида на жительство, обязать устранить нарушение прав.
Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением и полным комплектом документов для получения вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке. Правовым основанием для подачи заявления послужило наличие у нее несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой РФ по рождению и постоянно проживающей в РФ, которая была рождена в браке с гражданином Российской Федерации.
Решением уполномоченного должностного лица, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в приеме документов.
Считает принятое решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, а также права ее несовершеннолетнего ребенка - гражданина РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 О.К. был зарегистрирован брак на территории Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 O.K. приобрел гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ им получен паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО4 O.K. родилась дочь ФИО4 А.О., согласно свидетельству о рождении отец ребенка указан как гражданин РФ ФИО4 O.K. Ребёнок является гражданином Российской Федерации по рождению и постоянно проживает в РФ.
Таким образом, на момент рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ - ребенок родился в браке, брак на момент рождения ребенка был заключен с гражданином РФ, ребенок является гражданином РФ и постоянно проживает в РФ.
Отказ в приеме документов на получение вида на жительство в упрощенном порядке нарушает ее право на уважение частной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право несовершеннолетнего ребенка - гражданина РФ на воспитание в полной семье и совместное проживание с матерью, что соответствует интересам ребёнка и защищается семейным законодательством РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО4 Д.Ф. кизи исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск, также пояснила, что справка об отказе в приеме заявления направлена ФИО4 Д.Ф. кизи простым почтовым отправлением, приобщение копии указанной справки к материалам заявителя не предусмотрено.
Административный ответчик - врио начальника УВМ УМВД России по ФИО1 О.А. в судебном заседании не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец ФИО4 Д.Ф. кизи является гражданкой Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг в ОВМ УМВД России по <адрес> ею подано заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> было выявлено, что основания для приема документов, предусмотренные пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ у ФИО4 Д.Ф. кизи отсутствуют.
Согласно пп. 4 п. 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
При этом предполагается одновременное выполнение ряда условий: заключение иностранным гражданином брака с гражданином Российской Федерации; состояние в браке с гражданином Российской Федерации, не менее 3 лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, либо наличие общего, рожденного (усыновленного) в таком браке ребенка; факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации, являющегося супругом иностранного гражданина, на территории Российской Федерации, что подтверждается наличием регистрации по месту жительства.
В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы с отдельными категориями иностранных граждан» в части реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесений изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 358-ФЗ) без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
В данной редакции нормы появилась конкретизация в части того, что иностранный гражданин вправе получить вид на жительство на основании наличия у него ребенка, который должен быть рожден (усыновлен) в браке с гражданином Российской Федерации.
В этой связи кроме документов, предусмотренных пунктом 31 Административного регламента №, иностранный гражданин должен предоставить документ, подтверждающий факт заключения (наличия) брака с гражданином Российской Федерации (в случае регистрации актов гражданского состояния компетентным органом иностранного государства, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства в Российской Федерации).
Действие правовой нормы в данном случае зависит от наличия гражданства Российской Федерации у одного из супругов на момент заключения ими брака, а равно как и предоставление свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния о заключении брака, выданное компетентным органом Российской Федерации.
Согласно свидетельству о заключении брака АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 кизи ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в д. <адрес>ён <адрес> Министерства юстиции Республики Таджикистан.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (присяга принесена ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о рождении серии III-ПН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ФИО4 Одилжоновна родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – гражданин Российской Федерации ФИО4 ФИО2, мать – гражданка Республики Таджикистан Тожибоева Д. Ф. кизи.
Таким образом установлено, что, вопреки положениям п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО4 Д.Ф. кизи не имеет ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, поскольку брак ею заключен ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 О.К., который приобрел гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения брака, что не является основанием для получения вида на жительство без получения разрешения на временное проживание в РФ.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№-П, 10-П, 14-П и др.).
Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.
Суд при разрешении административного дела, исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решение уполномоченного органа об отказе в приеме документов для получения вида на жительство в РФ соответствует требованиям законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования, не нарушает права и свободы административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Суд полагает несостоятельными доводы искового заявления о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка на воспитание в полной семье и совместное проживание с матерью, поскольку вышеприведенные нормы предполагают возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, что является адекватной мерой государственного реагирования, кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением для получения вида на жительство в Российской Федерации по другим основаниям. Указанная административным истцом Конвенция о защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ прекратила действие в отношении России с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Тожибоевой Д. Ф. кизи к УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника УВМ УМВД России по ФИО1 Александровне о признании незаконным решения об отказе в приеме документов для получения вида на жительство, обязании устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.
КОПИЯ ВЕРНА «26» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-1644/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________Д.А. Бабенко