РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Аноприенко А. А. и взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе- МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском и просит восстановить срок на подачу иска и взыскать, с учетом уточнений заявленных требований, с Аноприенко А.А. недоимку: транспортный налог за 2019 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 1029 руб., налог на имущество за 2019 год в размере 1916 руб., налог на имущество за 2020 год в размере 2107 руб., налог на имущество за 2021 год в размере 2318 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 2550 руб., пени в размере 35,67 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2022 год на сумму 1029 руб., пени в размере 151,98 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2021 год на сумму 1029 руб., пени в размере 285,32 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2020 год на сумму 1029 руб., пени в размере 353,50 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1029 руб., пени в размере 341,12 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 год на сумму 868 руб., пени в размере 88,40 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2022 год на сумму 2550 руб., пени в размере 392,37 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2021 год на сумму 2318 руб., пени в размере 600,19 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2020 год на сумму 2107 руб., пени в размере 658,21 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2019 год на сумму 1916 руб., пени в размере 57,38 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2018 год на сумму 146 руб., пени в размере 163,78 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2017 год на сумму 1029 руб., пени в размере 248,96 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2016 год на сумму 994 руб., на общую сумму 16383,88 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Аноприенко А.А. ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. На основании ст.52 и п.3 ст.363 Налогового кодекса налогоплательщику направлены уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком уплата налогов не произведена. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 2008 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2017 год в размере 319 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2018 год в размере 1741 руб. Остаток задолженности составил по транспортному налогу за 2018 год в размере 868 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 146 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2019 год – 1916 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2020 год – 2107 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 3955 руб., налога на имущество – 6487 руб. Начисления по транспортному налогу, налогу на имущество за 2021, 2022 годы отражены в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган своевременно обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-252-2612/2024 о взыскании с Аноприенко А.А. недоимки по налогам (сборам) и пени. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление направлено в Сургутский городской суд в установленный срок, между тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией определение суда исполнено и направлено в суд посредством ГАС Правосудие, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков в полном объеме. Считает срок пропущенным по уважительным причинам.
Представители налоговых органов -административного истца МИФНС № ХМАО-Югры и заинтересованного лица ИФНС по <адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направляли.
Административный ответчик Аноприенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с возражением на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требование о взыскании налога от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а также налоговым органом пропущен процессуальный срок.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив доводы административного иска, возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Аноприенко А.А. ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.
В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.
Исходя из п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного, земельного налога, налога на имущество является календарный год.
Суммы транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляются налоговыми органами (пункт 1 статьи 362, пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками-физическими лицами транспортный налог, земельный налог, налог на имущество подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 397, Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным сведениям, за Аноприенко А.А. имеется задолженность: транспортный налог за 2019 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 1029 руб., налог на имущество за 2019 год в размере 1916 руб., налог на имущество за 2020 год в размере 2107 руб., налог на имущество за 2021 год в размере 2318 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 2550 руб., пени в размере 35,67 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2022 год на сумму 1029 руб., пени в размере 151,98 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2021 год на сумму 1029 руб., пени в размере 285,32 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2020 год на сумму 1029 руб., пени в размере 353,50 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1029 руб., пени в размере 341,12 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 год на сумму 868 руб., пени в размере 88,40 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2022 год на сумму 2550 руб., пени в размере 392,37 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2021 год на сумму 2318 руб., пени в размере 600,19 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2020 год на сумму 2107 руб., пени в размере 658,21 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2019 год на сумму 1916 руб., пени в размере 57,38 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2018 год на сумму 146 руб., пени в размере 163,78 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2017 год на сумму 1029 руб., пени в размере 248,96 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2016 год на сумму 994 руб., на общую сумму 16383,88 руб.
В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).
Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).
Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ст. 289 КАС РФ).
Налоговыми уведомлениями указано на необходимость уплаты транспортного и имущественного налогов за отчетные периоды 2016- 2022гг.:
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год на общую сумму 994 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2017 год в размере 319 руб., на общую сумму 1348 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год на общую сумму 1029 руб., налога на имущество за 2018 год в размере 1741 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год на общую сумму 1029 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 1916 руб., получено Аноприенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ45097550077043);
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год на общую сумму 1029 руб., налога на имущество за 2020 год в размере 2107 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80541663161319);
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 год на общую сумму 1029 руб., налога на имущество за 2021 год в размере 2318 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, получено Аноприенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80536276286993);
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 год на общую сумму 1029 руб., налога на имущество за 2022 год в размере 2550 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Инспекции направлено в адрес налогоплательщика, ШПИ80532181527811 (согласно сведениям с официального сайта Почта России представлен некорректный идентификатор).
Доказательств направления налоговых уведомлений №, №, № в адрес налогоплательщика Аноприенко А.А. в материалы дела налоговым органом не представлено.
В установленный законом срок налогоплательщиком налоги не уплачены, в связи с чем Инспекцией сформированы требования:
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 994 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления указанного требования Аноприенко А.А. в материалы дела налоговым органом не представлено;
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2017 год в размере 319 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления указанного требования Аноприенко А.А. в материалы дела налоговым органом не представлено;
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2018 год в размере 1741 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, вручено Аноприенко А.А. – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ45091944103240);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2019 год – 1916 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ вручено Аноприенко А.А. – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80540864710487);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 1029 руб., налога на имущество за 2020 год – 2107 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям с сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором 45091366870294 не поступало;
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 3955 руб., налога на имущество - 6487 руб., пени – 2311,79 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, вручено Аноприенко А.А. – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ШПИ80532187527811).
Налоговый орган, руководствуясь положениями ст.48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания задолженности с физических лиц, обратился к мировому судье, а в последующем - в Сургутский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №а-0252/2612/2024, заявление истца удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Сургутский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, МИФНС № России по ХМАО-Югре предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от административного истца поступили документы, в ходе ознакомления с которыми установлено, что истцом выявленные судом недостатки устранены не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда административное исковое заявление МИФНС России № по ХМАО-Югре к Аноприенко А.А. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, сборам и пеням, штрафам возвращено административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление, поступило ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня вынесения мировым судьей определения (6 месяцев).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.
Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Разрешая заявленное административным истцом при подаче административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд, принял во внимание, что налоговым органом предпринимались необходимые меры, направленные на взыскание заявленной по данному делу задолженности, установленный срок обращения в суд с административным иском пропущен налоговым органом по уважительным причинам, налоговым органом была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, пропуск срока является незначительным, не связан с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, в связи с чем подлежит восстановлению.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) с ДД.ММ.ГГГГ введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга, введено понятие совокупной обязанности налогоплательщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.
Помимо перехода на Единый налоговый счет, введено такое понятие как совокупная обязанность налогоплательщика. На ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо Единого налогового счета, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо Единого налогового счета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равенства «0».
Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что в случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Согласно положениям ст.4 указанного Закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах, в частности, неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (п.1 ч.1).
В целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания; недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения (ч.2). Сальдо единого налогового счета, формируемое ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 настоящей статьи (ч.4).
В силу прямого указания ст.69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку до вступления в силу вышеуказанного Закона у ответчика имелась неисполненная и несписанная обязанность по уплате налогов и пени, в целях взыскания задолженности, сформировавшейся на ЕНС истца, налоговый орган направил истцу вышеуказанное требование.
При этом суд отмечает, что положениями ст.69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
Принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Закона, утратила силу ст.71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, применительно к спорным правоотношениям у налогового органа отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.
Согласно пояснениям налогового органа в налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № включена задолженность на сумму отрицательного сальдо в размере 12753,19 рублей, в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 868 рублей; транспортный налог за 2019 год в размере 1029 рублей; транспортный налог за 2020 год в размере 1029 рублей; транспортный налог за 2021 год в размере 1029 рублей, налог на имущество за 2018 год в размере 146 рублей; налог на имущество за 2019 год в размере 1916 рублей, налог на имущество за 2020 год в размере 2107 рублей, налог на имущество за 2021 год в размере 2318 рублей, пени в размере 2311,79 рублей (т. 1 л.д. 24). Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика и получено Аноприенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80532187527811).
Следует отметить, что статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №а-0252/2612/2024, с налогоплательщика взыскана задолженность в размере 17427,48 руб., в том числе: налог на имущество за 2018-2022 г.г. в размере 9037 руб., транспортный налог за 2018-2022 г.г. в размере 4984 руб., пени в размере 3406,48 руб.
Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, а также срок обращения в суд, пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему налогов, пени и о наличии законных оснований для взыскания с Аноприенко А.А. задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 1029 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 2550 руб., пени в размере 35,67 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2022 год на сумму 1029 руб., пени в размере 88,40 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2022 год на сумму 2550 руб., транспортному налогу за 2019 год в размере 1029 руб., транспортному налогу за 2020 год в размере 1029 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 1029 руб., налогу на имущество за 2019 год в размере 1916 руб., налогу на имущество за 2020 год в размере 2107 руб., налогу на имущество за 2021 год в размере 2318 руб., пени в размере 151,98 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2021 год на сумму 1029 руб., пени в размере 285,32 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2020 год на сумму 1029 руб.
Проверив правильность исчисления размера пени, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом неверно произведен расчет пени в размере 353,50 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1029 руб., пени в размере 392,37 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2021 год на сумму 2318 руб., пени в размере 600,19 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2020 год на сумму 2107 руб., пени в размере 658,21 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2019 год на сумму 1916 руб.
В связи с чем, размер пени начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019 на сумму 1029 руб., по налогу на имущество за 2021 на сумму 2318 руб., по налогу на имущество за 2020 год на сумму 2107 руб., по налогу на имущество за 2019 год на сумму 1916 руб., подлежит перерасчету, в следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 1029 руб. (30 дней) = 4,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 1029 руб. (1131 день)=349,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2318 руб. (431 день) = 342,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2107 руб. (796 дней) = 584,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 1916 руб. (30 дней) = 8,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 1916 руб. (1131 день)=650,06 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению: пени в размере 353,47 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1029 руб., пени в размере 342,36 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2021 год на сумму 2318 руб., пени в размере 584,25 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2020 год на сумму 2107 руб., пени в размере 658,20 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2019 год на сумму 1916 руб.
В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 341,12 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 год на сумму 868 руб., пени в размере 57,38 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2018 год на сумму 146 руб., пени в размере 163,78 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2017 год на сумму 1029 руб., пени в размере 248,96 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2016 год на сумму 994 руб., суд приходит к следующему:
Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда по делу №а-12659/2025 в удовлетворении административных требований по иску ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры к Аноприенко А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5191,35 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 994 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты -ДД.ММ.ГГГГ); транспортный налог за 2017 год в размере 1029 руб., налог на имущество за 2017 год в размере 319 руб., пени по транспортному налогу в размере 17,16 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты -ДД.ММ.ГГГГ); транспортный налог за 2018 год в размере 1029 руб., налог на имущество за 2018 год в размере 1741 руб., пени по транспортному налогу в размере 14,48 руб., пени по налогу на имущество в размере 24,49 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты -ДД.ММ.ГГГГ)- отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы административного ответчика в части взыскания недоимки по транспортному и имущественному налогам за 2019 год не состоятельны, в связи с чем отклоняются судом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 341,12 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 год на сумму 868 руб., пени в размере 57,38 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2018 год на сумму 146 руб., пени в размере 163,78 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2017 год на сумму 1029 руб., пени в размере 248,96 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2016 год на сумму 994 руб., суд отказывает, поскольку административным истцом не представлено доказательств взыскания суммы основного долга за указанный период, а истребованные судом отдельно доказательства, также не подтверждают доводы налогового органа в этой части иска.
Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.
Доказательства оплаты ответчиком вышеуказанных сумм налогов в удовлетворенной части требований, не представлены суду, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов и пени Аноприенко А.А. не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Аноприенко А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить частично.
Взыскать с Аноприенко А. А. ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по обязательным платежам в размере 15506 руб. 65 коп., в том числе:
транспортный налог за 2022 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 1029 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 1029 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 2550 руб., налог на имущество за 2021 год в размере 2318 руб., налог на имущество за 2020 год в размере 2107 руб., налог на имущество за 2019 год в размере 1916 руб., пени в размере 35,67 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2022 год на сумму 1029 руб., пени в размере 151,98 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2021 год на сумму 1029 руб., пени в размере 285,32 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2020 год на сумму 1029 руб.
пени в размере 353,47 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1029 руб., пени в размере 88,40 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2022 год на сумму 2550 руб., пени в размере 342,36 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2021 год на сумму 2318 руб., пени в размере 584,25 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2020 год на сумму 2107 руб., пени в размере 658,20 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2019 год на сумму 1916 руб.
Взыскать с Аноприенко А. А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.
В остальной части заявленные требования,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА 26.03.2026
Подлинный документ находится в деле №а-1511/2026 (2а-12607/2025)
УИД №RS0№-17
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________Е.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Л.Е. Коптева