РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного истца Егоровой К.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина А. Е. к УФССП России по ХМАО-Югре, ФССП России, ГМУ ФССП России, СОСП по ХМАО-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, компенсации морального вреда, заинтересованные лица Министерство финансов РФ, СГМУП «Тепловик», ОАО «Сургутгаз», АО «Энергосбытовая компания «Восток», конкурсный управляющий СГМУП «Тепловик» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.Е. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия ОСП по <адрес> и УФССП России по ХМАО-Югре в части отказа в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязать снять запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» в РЭО ГИБДД УИВД России по <адрес> было зарегистрировано специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест марки 222701,VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №, согласно отметке в паспорте транспортного средства <адрес>, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес>.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках банкротного дела, в ходе торгов был заключен договор № купли-продажи имущества на торгах с ФИО8, согласно которому последний приобрел имущество СГМУП «Тепловик» в виде специального пассажирского транспортного средства на 17 мест, 2009 года выпуска за 18 567 руб.
В настоящее время транспортное средство принадлежит Никитину А.Е. на основании заключенного с ФИО8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составила 15 000 руб., оплата произведена в день подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СГМУП «Тепловик». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении специального пассажирского транспортного средства на 17 мест марки 222701,VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство отсутствует в банке данных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СГМУП «Тепловик» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении специального пассажирского транспортного средства на 17 мест марки 222701,VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СГМУП «Тепловик» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении специального пассажирского транспортного средства на 17 мест марки 22270l.VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №.
Запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП были наложены после приобретения Никитиным А.Е. транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, транспортное средство на момент наложения запрета не принадлежало должнику СГМУП «Тепловик».
Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в банке данных исполнительных производств.
Административный истец Никитин А.Е. является вторым собственником транспортного средства после СГМУП «Тепловик». Об имеющихся ограничениях он узнал в августе 2025 года, т.к. планировал продать транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9 с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ограничения сняты, однако фактически запрет на регистрационные действия транспортного средства имеется, поскольку не сняты ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Е. обратился в Управление ФССП России по ХМАО-Югре с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ УФССП по ХМАО-Югре, согласно которому, в связи с тем, что материалы исполнительного производства уничтожены, отменить запрет на совершение регистрационных действий не предоставляется возможным, т.к. отсутствует техническая возможность.
Указанные действия (бездействие) ОСП по <адрес> и УФССП по ХМАО-Югре нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, т.к. он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством, тогда как в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков административному истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с наличием запрета на регистрационные действия транспортного средства, что вызвало необходимость защищать свои нарушенные права и законные интересы, в том числе с нарушением личных неимущественных прав в суде. У него на протяжении длительного времени отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на транспортное средство ввиду наличия запрета, что влечет за собой административную ответственность, а также создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом в личных целях.
В судебном заседании административный истец Никитин А.Е. не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, полагала, что нарушение прав произошло по вине УФССП России по ХМАО-Югре, структурным подразделением которого являлось Специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре. Также причинение морального вреда обосновала невозможностью административного истца распоряжаться своим имуществом, а также последующими санкциями административного характера со стороны Госавтоинспекции.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск. Также пояснила, что в настоящее время отсутствует техническая возможность отменить запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, в связи с уничтожением исполнительного производства и ликвидацией структурного подразделения.
Административные ответчики – представители ФССП России, ГМУ ФССП России, СОСП по ХМАО-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.
При этом Отделение судебных приставов по городу Сургуту в качестве административного ответчика не привлекалось к участию в деле, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.
Представители заинтересованных лиц Министерства финансов РФ, СГМУП «Тепловик», ОАО «Сургутгаз», АО «Энергосбытовая компания «Восток», конкурсный управляющий СГМУП «Тепловик» ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу №А75-3055/2018, о взыскании задолженности в сумме 1 000 878,45 руб. в отношении должника Сургутское ГМУП «Тепловик» в пользу взыскателя ОАО «Сургутгаз».
10.09.2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с ч.7, пп. 2 ч. 7.1 ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с передачей исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов на основании постановления главного судебного пристава (ГСП) субъекта РФ, оригинал исполнительного производства передан в ОВИП УФССП России по ХМАО-Югре.
В настоящее время материалы исполнительного производства в электронном варианте уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения, что подтверждается копией акта об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок хранения почтовых реестров, согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», также истекли, в связи с чем сведения об обжаловании в установленный законом срок постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о поступлении обращений и жалоб от сторон исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
В адрес ОСП по <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.Е. с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №, на который предоставлен ответ, что ему необходимо обратиться в отделение судебных приставов по месту совершения исполнительских действий, куда было перенаправлено исполнительное производство № для дальнейшего исполнения.
16.04.2025 г. поступило обращение Никитина А.Е. об освобождении его автотранспорта - автобуса 2009 г.в., г/н №, VIN № от запрета на регистрационные действия, так как он не является должником по исполнительным производствам и приобрел указанный автотранспорт на торгах.
В ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №А75-24683/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 89 899,05 рублей в отношении должника СГМУП «Тепловик» в пользу взыскателя АО «Энергосбытовая компания Восток».
Согласно ответу на запрос ГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ, должнику СГМУП «Тепловик» принадлежат автотранспортные средства, в том числе автобус 2009 г.в., г/н №, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автотранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Е. обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест, регистрационный знак № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ограничения сняты.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Е. обратился с жалобой в УФССП России по ХМАО-Югре, в связи с неснятием ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортного средства по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по ХМАО-Югре дан ответ о невозможности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по техническим причинам, в связи уничтожением материалов исполнительного производства; подана заявка в техническую поддержку об оказании помощи в устранении технической ошибки и снятия ограничения.
На основании протокола № об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ организованы торги в отношении имущества СГМУП «Тепловик», организатор торгов конкурсный управляющий ФИО2, лот №: специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест, VIN №.
Согласно договору № купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов - конкурсный управляющий СГМУП «Тепловик» ФИО2 и ФИО8 заключили договор по результатам проведения торгов купли-продажи транспортного средства: лот № специальное пассажирское ТС на 17 мест.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Никитин А.Е. заключили договор купли-продажи транспортного средства: автобус на 17 мест, марка, модель 222701,VIN №, год выпуска 2009. Цена продажи указанного транспортного средства 15 000 руб. (п. 2). ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. ТС пригодно для использования по его целевому назначению. Отдельного документа о передаче ТС сторонами не составляется (п. 3.1).
Между Никитиным А.Е. и ФИО13 был заключен договор купли-продажи указанного специализированного пассажирского транспортного средства на 17 мест. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО14 на обращение Никитина А.Е. по снятию запрета на автотранспортное средство следует, что ему необходимо обратиться в отделение судебных приставов по месту совершения исполнительских действий, куда было перенаправлено исполнительное производство № для дальнейшего исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Е. обратился в Специализированное отделение судебных приставов по ХМАО-Югре с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства с госномером №, VIN №, которое было приобретено им у лица, выкупившего его с торгов после процедуры банкротства.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре ФИО1 на заявление Никитина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в СОСП по ХМАО-Югре исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения не поступало. Заявителю разъяснены положения ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства отменяет установленные для должника ограничения в отношении зарегистрированного за ним имущества. И рекомендовано с заявлением о снятии запрета обратиться в ОСП по <адрес> для подачи последним обращения на линию технической поддержки (ЛТП) АИС ФССП России.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГАИ УМВД России по <адрес>, на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение: запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено: пункт 42: перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Как установлено в судебном заседании в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника СГМУП «Тепловик» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника: транспортное средство на 17 мест, VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №.
Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
При этом отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство (ч. 11 ст. 33).
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей в другое подразделение судебных приставов на основании постановления главного судебного пристава (ГСП) субъекта РФ, оригинал исполнительного документа передан в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, где ему был присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ограничительные меры, принятые в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на 17 мест, VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак № не отменены. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) уничтожено.
Из ответа специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре ГМ(С) УФССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специализированное отделение судебных приставов по ХМАО-Югре ГМ(С) УФССП России не является правопреемником специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, соответственно, не отвечает по его исполнительным производствам. В СОСП по ХМАО-Югре ГМ(С) УФССП России на исполнении исполнительное производство №-ИП не находилось.
В адрес отдела организации исполнительного производства, руководителю УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ направлена служебная записка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на 17 мест, марки 222701, VIN №, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, при этом запрета на совершение регистрационных действий не отменен. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) уничтожено.
Из ответа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Согласно данным сервиса «проверка автомобиля», расположенного на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции, в настоящее время запреты по уничтоженным исполнительным производства отсутствуют, кроме исполнительного производства №-ИП, которое, в соответствии с ч. 9 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ» передано для исполнения в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России.
На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на 17 мест, марки 222701, VIN №, госномер Н522ТМ86 не сняты.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что административный истец Никитин А.Е. неоднократно обращался в отделение судебных приставов, к иным должностным лицам ФССП России в целях восстановления его нарушенных прав и законных интересов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства на 17 мест, марки 222701, VIN №. В рамках исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ необходимость в сохранении запрета отпала, т.к. транспортное средство реализовано на торгах, в настоящее время он является его собственником, должником по данным исполнительным производствам не является.
На обращения административного истца ему были даны ответы: ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> о том, что ограничения сняты по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес> рекомендовано обратиться в отделение судебных приставов по месту совершения исполнительских действий, куда было перенаправлено исполнительное производство для дальнейшего исполнения;
ДД.ММ.ГГГГ - СОСП по ХМАО-Югре рекомендовано обратиться в ОСП по <адрес> для направления последним обращения на линию технической поддержки;
ДД.ММ.ГГГГ - ФССП России по ХМАО-Югре дан ответ, что по техническим причинам невозможно снять запрет по исполнительному производству №-ИП, направлена заявка в техническую поддержку,
ДД.ММ.ГГГГ ФССП России о том, что исполнительное производство передано для исполнения в СОСП по ХМАО-Югре.
Вместе с тем, каких либо активных действий со стороны административных ответчиков в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП вплоть до обращения в суд не предпринималось, учитывая, что Никитин А.Е. с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ его требования не удовлетворены, запрет на регистрационные действия не снят, нарушенные права и законные интересы не восстановлены.
Таким образом, оспариваемые действия УФССП России по ХМАО-Югре в части отказа в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на 17 мест, марки 222701, VIN № нельзя признать законными.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Никитина А.Е. о признании действий в части отказа в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, обязании снять запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (пункт 14).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (пункт 37).
Принимая во внимание разъяснения правоприменительной практики и на основании установленных фактических обстоятельств о допущенном в отношении Никитина А.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушении прав, что повлекло причинение административному истцу морального вреда (как указывает истец – как собственник транспортного средства он не мог распоряжаться своим имуществом, зарегистрировать в установленном законом порядке, что влечет наложение штрафных санкций со стороны Госавтоинспекции при отсутствии каких либо противоправных действий с его стороны). Кроме того, учитывая, что административный истец, его представители неоднократно обращались в различные подразделения службы судебных приставов за снятием запрета на регистрационные действия, где их перенаправляли из одного подразделения в другое. При этом исключение из штатного расписания государственного органа одного из подразделений, должностные лица которого, в нарушение требований законодательства не сняли наложенные запреты и ограничения, не должно тем самым ущемлять права, свободы и законные интересы административного истца. Административному истцу Никитину А.Е., после безуспешного обращения в государственный орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов, которым факт наложения и своевременного не снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не оспаривается, пришлось обратиться с иском в суд.
В связи с чем суд полагает, что действиями должностных лиц административного ответчика УФССП России административному истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит справедливым и достаточным, в полной мере компенсирующим причиненный моральный вред в сумме 3 000 рублей, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Никитина А. Е. к УФССП России по ХМАО-Югре, ФССП России, ГМУ ФССП России, СОСП по ХМАО-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, компенсации морального вреда, заинтересованные лица Министерство финансов РФ, СГМУП «Тепловик», ОАО «Сургутгаз», АО «Энергосбытовая компания «Восток», конкурсный управляющий СГМУП «Тепловик» ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия УФССП России по ХМАО-Югре в части отказа в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест марки 222701,VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №.
Обязать УФССП России по ХМАО-Югре снять запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) на регистрационные действия в отношении транспортного средства: специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест марки 222701,VIN №, год выпуска 2009, регистрационный знак №.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина А. Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 г.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «27» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-1580/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________Д.А. Бабенко