ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием административного истца Иванцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца Иванцова А. В. о передаче административного дела №а-13017/2025 по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Иванцов А.В. обратился в суд с названным административным иском и, с учетом уточнений, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Мицука М.В., выразившееся в не перечислении денежных средств, поступающих на депозитный счет отделения, ему как взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, возместить моральный вред, который оценивает в 100 000 руб. и устранить нарушения его прав.
Административный истец в ходе судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи с Лабытнангским городским судом <адрес>, заявил ходатайство о передачи административного дела для рассмотрения по существу по месту его жительства в <адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Судебное заседание проведено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации.
Выслушав административного истца, проверив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
по общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч.3 ст.24 КАС РФ).
В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Данный подход закреплен в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, административный истец, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с иском, на дату подачи которого отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России.
В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что наказание Иванцовым А.В. отбыто, фактически зарегистрирован и проживает по месту жительства в <адрес>, ком.14, в отношении него установлен административный надзор и ограничения.
Исходя из анализа обстоятельств дела в совокупности с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Лабытнангский городской суд <адрес>, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, поскольку ранее у него отсутствовала такая возможность ввиду нахождения в местах лишения свободы и ограничения его в правах по указанной причине.
С учётом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство административного истца, в связи с чем административное дело подлежит передаче в Лабытнангский городской суд <адрес>, руководствуясь частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство административного истца Иванцова А. В. о передаче административного дела №а-13017/2025 по подсудности, - удовлетворить, административное дело №а-13017/2025 передать в Лабытнангский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.
Судья (подпись) Е.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА 17.12.2025
Подлинный документ находится в деле №а-13017/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-95
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.