РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Левковского А.К., административного истца Мамедова А.У. оглы, представителя административного истца – адвоката Когана Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Узеир оглы к ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, начальнику ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Лебедеву <данные изъяты>, инспектору ИУ ФИЦ при ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО8, ФИО9, УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными взысканий – выговора от ДД.ММ.ГГГГ, выговора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными взысканий – выговора от ДД.ММ.ГГГГ, выговора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что, в соответствии с приговором Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.
С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание на Изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре.
С целью подготовки ходатайства в суд о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, его представитель обратился в ФКУ ЛИУ-17 с адвокатским запросом, в котором просил предоставить информацию о принятых или принимаемых в отношении него мерах, действиях, направленных на наложение взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В случае наложения взысканий, ознакомить с материалами, послужившими основанием для наложения взыскания. Ответа на адвокатский запрос не поступило.
10.11.2025 г. он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ его представитель снова обратился в ФКУ ЛИУ-17 с запросом о предоставлении, в том числе, сведений об исполнении приговора в части принудительных работ (трудоустройства), характеристики, справки о поощрениях и взысканиях.
Согласно ответу, на него наложены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ выговор, ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушения п. 8.1. 8.2 главы 2 ПВР ИЦ УИС, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. Исходя из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии двух взысканий, ДД.ММ.ГГГГ также составлена отрицательная характеристика.
Наличие у него взысканий не позволяет рассчитывать на положительное разрешение судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он перестал соответствовать критериям, установленным частью 4.1 статьи 79 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает, в том числе поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании административный истец ФИО3 оглы исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца – адвокат ФИО10 исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО11, начальник ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Лебедев М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны по доводам возражения на иск, пояснили, что в ночное время нет запрета для посещения осужденными туалета, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы произвел подъем в неустановленное распорядком дня время, заправил кровать и сидел на ней, туалет не посещал, ДД.ММ.ГГГГ он не произвел подъем в установленное время.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, явка в судебное заседание которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 оглы самостоятельно прибыл в ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 из ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 оглы – поощрений не имеет, имеет два взыскания: ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушение п. 8.1, 8.2 главы 2 ПВР ИЦ УИС, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушение п. 8.1, 8.2 главы 2 ПВР ИЦ УИС, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.
Из информации от ДД.ММ.ГГГГ о размещении осужденного, следует, что ФИО3 оглы размещен в жилом помещении ИУФИЦ: комната №. Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы обязуется соблюдать правила совместного проживания в общежитии, пользования общим имуществом, технику безопасности и пожарную безопасность. Также предупрежден, что, в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, к нему будут применены меры взыскания, предусмотренные ст. 60.14 УИК РФ.
Согласно справке о проведении первоначальной беседы с осужденным к принудительным работам, отбывающим наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 оглы проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, положения ст. 60.4 УИК РФ в ИУФИЦ, согласно которой действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров (далее ПВР), утверждаемые федеральным органом исправительной власти. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять ПВР исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (ИУФИЦ); в) постоянно находиться в пределах территории ИУФИЦ, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ; г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух раз в неделю; д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.
Из подписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оглы обязуется соблюдать порядок и условия отбывания принудительных работ. Ему разъяснено, что он не вправе отказываться от предложенной работы и что нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре и т.д.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и распорядком дня ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре и обязуется их соблюдать в период отбывания наказания в виде принудительных работ.
Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ИУФИЦ ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре: 06:00-06:05 подъем, 06:05-06:15 туалет, заправка постелей, 06:15-06:25 физическая зарядка и т.<адрес>:50-22:00 вечерний туалет, подготовка ко сну, отбой, 22:00 сон (непрерывный).
Из рапорта № ст. инспектора ИУ ФИЦ при ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:48 ФИО3 оглы самостоятельно произвел подъем в неустановленное распорядком дня время, тем самым нарушил распорядок дня № для осужденных, содержащихся в ИУ ФИЦ ФКУ ЛИУ-17, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2 главы 2 правил внутреннего распорядка ИЦ УИС.
За нарушение ФИО3 оглы п.п. 8.1, 8.2 главы 2 правил внутреннего распорядка ИЦ УИС - подъем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное распорядком дня время 05 час. 48 мин. – осужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор.
Из объяснительной осужденного ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 05.50 чтобы сходить в туалет, т.к. принимает мочегонные лекарственные препараты.
Из рапорта № мл. инспектора ИУ ФИЦ при ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:14 ФИО3 оглы не произвел подъем в установленное распорядком дня время, тем самым нарушил распорядок дня № для осужденных, содержащихся в ИУ ФИЦ ФКУ ЛИУ-17, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2 главы 2 правил внутреннего распорядка ИЦ УИС.
За нарушение ФИО3 оглы п.п. 8.1, 8.2 главы 2 правил внутреннего распорядка ИЦ УИС – не осуществление подъема ДД.ММ.ГГГГ в установленное распорядком дня время с 06.00 час. до 06.05 час. – осужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор.
Из объяснительной осужденного ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 06 час. 15 мин., т.к. не прозвенел будильник.
На обозрение суда административным ответчиком представлены материалы личного дела осужденного ФИО3 оглы, а также видеозапись нарушения ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка, из которой следует, что ФИО3 оглы поднялся с кровати ДД.ММ.ГГГГ около 05.48 час., заправил постель, сел на кровать и находился на ней до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом из комнаты, в том числе, в туалет, не выходил.
Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 1-3 статьи 17).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Статьей 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 г. №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).
Пунктом 8 Правил определено, что осужденные к принудительным работам обязаны: 8.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; 8.2) соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
В соответствии со статьей 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения (часть 2 статьи 60.16).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16).
Как следует из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что Мамедов А.У. оглы осужден по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 года.
Соответственно, ФИО3 оглы назначено наказание за совершение преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и предполагает лишение или ограничение его прав и свобод.
Как следует из вышеприведенных положений статьи 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. В задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации входит, в том числе, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
Таким образом, ФИО3 оглы, как лицо, в отношении которого судом вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено альтернативным видом наказания - принудительными работами - должен отбывать наказание, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, с которыми он был ознакомлен и нарушение которых влечет применение мер взыскания.
Из представленных подписки от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведении первоначальной беседы от ДД.ММ.ГГГГ, информации о размещении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 оглы под роспись были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительных центров, порядок и условия отбывания наказания, распорядок дня ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17, а также применение мер воздействия за их нарушение.
Таким образом, факт нарушения ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ порядка и условий отбывания принудительных работ нашло свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенного взыскания соответствует тяжести совершенного нарушения, с учетом личности осужденного и его поведения. Доводы административного истца о том, что он встал в неустановленное распорядком дня время для того, чтобы сходить в туалет, в связи с приемом мочегонных медицинских препаратов, опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, иных доводов административный истец не привел и судом они не установлены.
В части нарушения ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ порядка и условий отбывания принудительных работ, суд учитывает, что за ранее совершенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ему был объявлен выговор на основании постановления начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17, и с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы не выполнил возложенные на него при отбывании наказания в виде принудительных работ обязанности – не произвел подъем в установленное распорядком дня время, то есть ранее примененные в отношении него меры воздействия в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания не возымели должного результата, к обязанностям осужденного лица административный истец не относится с достаточной серьезностью. Факт допущенного нарушения административным ответчиком подтвержден, в том числе, фото-таблицей камеры № к рапорту мл. инспектора ИУ ФИЦ при ЛИУ-17 ФИО12 с указанием даты и времени: ДД.ММ.ГГГГ 06:14:53.
Применяя положения части 2 статьи 60.16 УИК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение, а также соответствие налагаемых взысканий тяжести и характеру совершенных нарушений и полагает, что назначенные административному истцу взыскания соответствуют тяжести совершенных нарушений, с учетом личности административного истца и его поведения.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика при вынесении ему взысканий в виде выговора от 13.09.2025 г. и 24.10.2025 г.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем решение судом принимается не в пользу административного истца, в связи с чем судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 Узеир оглы к ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, начальнику ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Лебедеву <данные изъяты>, инспектору ИУ ФИЦ при ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО8, ФИО9, УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными взысканий – выговора от ДД.ММ.ГГГГ, выговора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «19» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-1884/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко