РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика Кучеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усанова Д. С. к Управлению министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Усанов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие УМВД России по ХМАО-Югре, выразившееся в возврате без рассмотрения по существу заявления о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения.
Свои требования мотивирует тем, что он является отцом и законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2022 году мать ребёнка, ФИО3, подала в подразделение по вопросам миграции МВД России заявление о несогласии на выезд ребёнка за пределы Российской Федерации, в результате чего в отношении несовершеннолетней было установлено соответствующее ограничение. ДД.ММ.ГГГГ мать ребёнка умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в УМВД по ХМАО-Югре заявление о снятии установленного ограничения на выезд несовершеннолетней дочери, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявление было возвращено без рассмотрения по существу. В ответе указано, что заявление об отзыве может быть подано лично родителем, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина.
В судебное заседание административный истец Усанов Д.С. не явился, уведомлялся надлежащим образом по указанному в административном исковом заявлении адресу места жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по доводам возражения на иск, также пояснила, что административным ответчиком предпринимались меры для связи с административным истцом в целях разъяснения порядка снятия ограничения на выезд, вместе с тем, номер мобильного телефона, указанный в иске, недоступен.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Усанов Д. С. и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение по заявлению ФИО3 о несогласии на выезд из Российской Федерации ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, информация была внесена в учеты автоматизированной системы «Российский паспорт», «Территория».
Законные представители несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 и Усанов Д.С. были уведомлены о внесении вышеуказанных сведений в учеты лиц, право на выезд которых за пределы РФ ограничено.
Согласно свидетельству о смерти I-ПН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ХМАО-Югре за № поступило обращение административного истца ФИО9 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в связи со смертью заявителя - ФИО3 Валерьевны.
Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре на обращение Усанова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № заявление истца оставлено без рассмотрения по тому основанию, что, согласно п. 1 Правил, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отзыв заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации подается родителем, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина по месту обращения в подразделение по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном или районном уровне лично.
Одновременно с заявлением об отзыве заявитель представляет: один из документов, удостоверяющих личность заявителя: для граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, - действительный основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Один из документов, подтверждающих полномочия законного представителя: для родителя - документ, подтверждающий факт регистрации рождения несовершеннолетнего гражданина, в который внесены сведения о родителе, подающем заявление о несогласии на выезд, либо его копия, верность которой засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.
Правилами установлено требование личного обращения гражданина в подразделение по вопросам миграции по месту жительства (пребывания), для осуществления уполномоченным должностным лицом процедуры приема заявления: проверки действительности документа, удостоверяющего личность заявителя, правильности заполнения заявления, сверки сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в представленных документах; удостоверения личности и подлинности подписи заявителя.
В связи с вышеизложенным, заявителю рекомендовано лично обратиться в подразделение по вопросам миграции по месту жительства (пребывания) для обеспечения вышеуказанных требований.
Порядок выезда и въезда в РФ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 21 указанного ФЗ, законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.
Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.
Порядок подачи заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Приказу, отзыв заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации подается родителем, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего ребенка по месту обращения в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или районном уровне лично.
Одновременно с отзывом заявления о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка заявитель представляет:
- документ, удостоверяющий личность заявителя (действительный основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации).
Один из документов, подтверждающий полномочия законного представителя:
- для родителя - документ, подтверждающий факт регистрации рождения несовершеннолетнего гражданина, в который внесены сведения о родителе, подающем заявление о несогласии на выезд, либо его копия, верность которой засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате;
- для усыновителя, опекуна или попечителя - документ, подтверждающий полномочия усыновителя, опекуна или попечителя несовершеннолетнего гражданина, либо его копия, которая засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.
Один из документов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации у несовершеннолетнего гражданина, в отношении которого подается заявление о несогласии на выезд.
Рассмотрение заявления включает в себя: принятие решения по заявлению, подготовку и направлению уведомления заявителю и информации о принятом заявлении в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Приказом установлено требование личного обращения гражданина в подразделение по вопросам миграции по месту жительства (пребывания), для осуществления уполномоченным должностным лицом процедуры приема заявления, что включает в себя:
- проверку действительности документа, удостоверяющего личность заявления, правильность заполнения заявления, сверки сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в предоставленных документах;
- удостоверения личности и подлинности подписи заявителя.
Как установлено в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – мать ФИО3, по заявлению которой было установлено ограничение (несогласие) на выезд несовершеннолетней, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец Усанов Д.С. обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о снятии установленного ограничения на выезд несовершеннолетней дочери.
Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Усанову Д.С. разъяснен Порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому требуется личное присутствие родителя, усыновителя, опекуна или попечителя несовершеннолетнего гражданина с представлением документов, удостоверяющих личность заявителя, а также подтверждающих полномочия законного представителя. Такое обращение возможно в подразделение по вопросам миграции по месту жительства (пребывания) заявителя.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации определено, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.
Согласно положениям пункта 3 статьи 1 Семейного кодекса в Российской Федерации определен принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
С учетом изложенного, доказательств того, что административные ответчики, реализуя свои полномочия, действовали с намерением нарушить права и интересы административного истца, не установлено, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по даче разъяснений на обращение административного истца и непринятию положительного решения по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Административными ответчиками каких-либо чрезмерных обязанностей на административного истца не возложено, при этом учитывая, что решение вопроса по обращению административного истца, связано с несовершеннолетним ребенком; указание в ответе на обращение на необходимость личного присутствия заявителя и предоставления документов, удостоверяющих личность заявителя и его полномочий по отношению к несовершеннолетнему ребенку, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца, его несовершеннолетнего ребенка и не является основанием для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.
Как следует из вышеприведенных норм законодательства, изложенных также в ответе на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении административного истца с предоставлением соответствующих документов, препятствий в принятии решения по заявлению о снятии ограничения на выезд несовершеннолетней дочери административного истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов административными ответчиками не представлено. Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Усанова Д. С. к Управлению министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «29» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-1889/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко