РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя УФССП по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айзлер Анастасии Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Кобяковой <данные изъяты>, Лавриненко <данные изъяты>, Полукаровой <данные изъяты>, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью "Флай Финанс", Общество с ограниченной ответственностью "Леман", ИП Балюнова Е.А., Лямкин М.Б., об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВЛЕНО:
Административный ответчик Айзлер А.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Кобяковой Е.Ю., Лавриненко В.А., Полукаровой Е.Ю., заинтересованные лица ООО "Флай Финанс", ООО "Леман", ИП Балюнова Е.А., Лямкин М.Б., об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что она является должником в исполнительном производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере: 1 200 922.88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ответчиком было принято постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 84 064,60 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.
Исполнительный сбор начислен солидарно всем должникам по вышеуказанному исполнительному листу, а именно ООО «Леман» и Айзлер А.И., также Лямкину М.Б.. Изначально исполнительное производство не было объединено в сводное производство по взыскателю.
Также хотелось бы отметить, что исполнительное производство в отношении ООО «Леман» возбуждено раньше (№ в отношении ООО "Леман" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 86018 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 048564930 от ДД.ММ.ГГГГ) и руководитель данной организации был уведомлен и собирался оплатить всю задолженность в ближайшее время, сообщив мне об этом, также уведомлен об исполнительном сборе и не отказывается оплатить его в полном размере. В отношении меня ИП 631535/25/86018-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, где более подробно я была ознакомлена позже.
Оплата по исполнительному документу была произведена мною полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим судебный-пристав ОСП по г. Сургуту постановил, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончить, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма основного долга погашена.
На основании вышеизложенного просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. руководитель ООО «ЛЕМАН» не отказывается от оплаты исполнительного сбора в полном объеме.
Административный истец Айзлер А.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем получения электронной судебной повестки (ШПИ <данные изъяты>). О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель УФССП по ХМАО-Югре Бусыгина Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчики СПИ ОСП по г. Сургуту Полукарова Е.Ю. (ШПИ <данные изъяты>), Лавриненко В.А. (ШПИ <данные изъяты>), Кобякова Е.Ю. (ШПИ <данные изъяты>), заинтересованные лица Лямкин М.Б. (ШПИ <данные изъяты>), ООО "Леман" (ШПИ <данные изъяты>), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем получения судебной повестки, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.
Представители заинтересованных лиц ООО "Флай Финанс" (ШПИ <данные изъяты>), ИП Балюнова Е.А. (ШПИ <данные изъяты>), извещались о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте.
Административное дело рассмотрено в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, заинтересованных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, изложенные в иске, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сургуту судебным приставом-исполнителем Полукароой Е. Ю. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом в рамках дела №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1200922.88 руб., в отношении должника ООО "Леман", ИНН <данные изъяты> в пользу ООО "ФЛАЙ ФИНАНС".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лавриненко В.А. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом в рамках дела №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в мере 1200922.88 руб., в отношении должника Айзлер А.И. в пользу ООО "ФЛАЙ ФИНАНС".
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств, в том числе должникам Айзлер А.И. и ООО "Леман" в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», через личный кабинет Единого портала государственных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (получены и прочитаны должниками: Айзлер А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Леман" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сургуту судебным приставом-исполнителем Полукаровой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом в рамках дела №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно. Сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 341,07 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке 84 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; Сумму неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 599 рублей 20 копеек с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности установленной судом и 84 % годовых; Обратить взыскание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество принадлежащее Айзлер А.И. автомобиль TOYOTA Camry 2018 г.в. VIN № г/н №, установить порядок реализации имущества с публичных торгов и первоначальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб., в отношении должника Айзлер А.И. в пользу ООО "ФЛАЙ ФИНАНС", которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании заявления взыскателя ООО "ФЛАЙ ФИНАНС" в связи с утратой должником заложенного имущества и предъявлением к исполнению взыскателем исполнительного документа о взыскании с нее суммы долга (постановление о возбуждении получено и прочитано должником Айзлер А.И. ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании получено и прочитано должником Айзлер А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ (получено и прочитано: Айзлер А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Леман" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечительной меры, не нарушающей права сторон должника и взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Вайлдберриз Банк", ООО "ОЗОН Банк", АО Банк Синара, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК, Росбанк филиал АВТО АО "ТБанк" и направлены в банк для исполнения (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП).
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действовала норма закона ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»: В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства сведения о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
Сведения об обжаловании должником, изменении либо отмене судом решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют. Ходатайства, обращения, жалобы в порядке подчиненности в срок для добровольного исполнения от сторон исполнительного производства не поступали. Сведения о направлении либо предоставлении их сторонами нарочно, посредством личного кабинета портала госуслуг (ЕПГУ), почтовой корреспонденцией в период для добровольного исполнения - отсутствуют.
Денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 84 064,60 рублей (постановление получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника ООО "Леман" в сумме 84 064.60 рублей (постановление получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
Установлено, что ООО "Леман", являющийся солидарным должником, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> - Югры по делу №А75-21064/2024 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отмене мер принудительного исполнения ввиду полной оплаты долга, что подтверждается платежным поручением 811550 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании фактическим исполнением исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в пункте 3 которых указано «Известить стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение не исполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов ио совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора» (постановление получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:02 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
При этом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 84064.60 руб., в отношении должника Айзлер А.И. в пользу УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре.
Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 84064.60 руб., в отношении должника ООО "Леман" в пользу УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре.
Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловано должником ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке, в адрес судебного пристава не поступали от должника обращения/ходатайства.
В силу того, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в соответствии с п. 3.1. статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 этой же статьи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Вайлдберриз Банк", ООО "ОЗОН Банк", АО Банк Синара, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК, Росбанк филиал АВТО АО "ТБанк" и направлены в банк для исполнения (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:02 часов, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП).
11.12.20265 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитных организациях, которые направлены в банки для исполнения.
Денежные средства в общей сумме 84 064,60 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП по г.Сургуту со счетов Айзлер А. И., перечислены в счет погашения сбора, а излишне поступившие денежные средства в сумме 87,26 рублей возвращены должнику.
ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СВ отменены, вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства.
Суду не представлены доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых должником мерах для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствовало бы как не выполнение должником требований исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Доводы стороны административного истца о намерении ООО «Леман» не могут быть расценены судом как достаточные для освобождения от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения. Кроме того в отношении ООО «Леман» введена процедура банкротства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что основания для уменьшения и освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое Айзлер А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Кобяковой <данные изъяты>, Лавриненко <данные изъяты>, Полукаровой <данные изъяты>, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью "Флай Финанс", Общество с ограниченной ответственностью "Леман", ИП Балюнова Е.А., Лямкин М.Б., об освобождении от исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026г.
Судья О.С.Разина