ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 20 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя МардоноваФатхиддинаСайфидиновича, <...>, установил:
05.03.2026 в 17:30в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: г.Оренбург, ул. Бурзянцева, 4 установлен ИП Мардонов Ф.С., который в нарушение требованийп.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве консультанта в магазине «MardonShop», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 15/2 гражданина Республики Таджикистан БОА, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, выданного УВМ УМВД России по Оренбургской области. Трудовую деятельность указанного иностранного гражданина ИП Мардонов Ф.С. использовал с целью получения коммерческой прибыли.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении
ИП Мардонова Ф.С. протокола об административном правонарушении № 400056 от 05.03.2026, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Мардонов Ф.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ИП Мардонова Ф.С. в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерациииностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицубез гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пунктам 4, 4.2, 4.5 ст. 13названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.При этом работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В силу статьи 2данного Федерального закона, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 05.03.2026 в 17:30 в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: г. Оренбург, ул. Бурзянцева, 4 установлен ИП Мардонов Ф.С., который нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, привлек к трудовой деятельности в качестве консультанта в магазине «MardonShop», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 15/2 гражданина Республики Таджикистан БОА не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.
Действия ИП Мардонова Ф.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения 05.03.2026 ИП Мардоновым Ф.С. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», протоколом осмотра помещения, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении БОА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без патента, письменными объяснениями последнего, регистрационными документами ИП Мардонов Ф.С., договором аренды нежилого помещения и иными материалами дела.
Собранная по делу совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ИП Мардоновым Ф.С. не приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Административное наказание, как следует из ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Само по себе закрепление в КоАП РФ значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.
Действующее законодательство связывает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением с наличием обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом исходит из того, что действиями индивидуального предпринимателя создана угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Данная угроза заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего миграционного законодательства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Кроме того, в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.
В соответствии с ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протестына постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.
Исходя из исследованных доказательств установлено, что с 10.08.2020 ИП Мардонов Ф.С. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).
Учитывая конкретный характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, который включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020 в качестве микропредприятия, имеет на иждивении трех малолетних детей *** годов рождения, усматриваются исключительные основания для назначения ИП Мардонову Ф.С. наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
С учетом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле применению не подлежат (часть 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
индивидуального предпринимателя МардоноваФатхиддинаСайфидиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Четкин
УФК по Оренбургское области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 04531399420), ИНН 5610044618 КПП 561001001,
Номер счета получателя платежа № 03100643000000015300 кор.счет № 40102810545370000045
ОКЦ № 2 Уральского УГУ Банка России// УФК по Оренбургской области
БИК 015354008, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 53701000
УИН 18890456260564000564