ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.06.2026 г. с. Кетово
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Н.А., изучив исковое заявление Марфицыной М.А. к Анфиногенову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Марфицына М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Анфиногенову А.Л., в котором просит определить за ней, ответчиком и Анфиногеновой В.А. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> с кадастровым номером № площадью 108,1 кв.м.; признать за Марфицыной М.А., Анфиногеновым А.Л., Анфиногеновой В.А. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу; прекратить зарегистрированное право собственности на спорный жилой дом; признать автомобиль ЛАДА219000 Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № совместно нажитым имуществом супругов; передать указанный автомобиль истцу; взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 9 000 руб. в качестве компенсации за долю в автомобиле ЛАДА219000 Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 05.06.2026 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков, которые предложено устранить в срок до 26.06.2026.
На основании данного определения истцу было необходимо определить цену иска, приложив документы, подтверждающие стоимость имущества (исходя из заявленной истцом доли в праве), уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска и требований истца, и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Во исполнение указанного определения истец представил заявление, в котором определил цену иску в размере 91 000 руб., однако документов, подтверждающих цену иска, не представил.
Из приложенных к заявлению копии технического плана здания, выписок по счетам, копии страхового полиса ОСАГО, уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, договора потребительского займа не представляется возможным определить актуальную цену иска.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Таким образом, по состоянию на 29.06.2026 недостатки, указанные в определении от 05.06.2026 Марфицыной М.А. не устранены.
Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку до настоящего времени недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, судья приходит к выводу о возвращении данного заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 135, 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Марфицыной М.А. к Анфиногенову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества возвратить истцу вместе с приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина