РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 30 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России Третьякова Алексея Александровича к Рожкову Олегу Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Курганской области ГМУ ФССП России Третьяков А.А. обратился в суд с названным выше иском к Рожкову О.А. В обоснование указал, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство № 45277/24/98045-ИП, возбужденное 03.06.2024 в отношении ответчика. В ходе исполнительских действий установлено, что на праве собственности Рожкову О.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный земельный участок.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Ушакова Л.С. заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36 896 480,66 руб.
Ответчик Рожков О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что спорный земельный участок находится в совместной собственности с его супругой, а также на указанном участке расположен жилой дом, являющийся единственным жильем ответчика.
Третье лицо Рожкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя Цидилина Ю.В., который указал, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный земельный участок приобретен в период брака Рожковых, находится в их совместной собственности, данное совместно нажитое имущество не разделено, доли супругов в нем не определены, кроме того, на указанном участке расположен жилой дом, являющийся единственным жильем ответчика и его супруги.
Представитель третьего лица МЧС России Меркушева О.В. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области, действующий на основании поручения, Амаров А.В., в судебном заседании считал исковые требования обоснованными, просил исковое заявление удовлетворить.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047352194, выданного 21.05.2024 Курганским городским судом Курганской области по делу № 2-10248/23, возбуждено исполнительное производство 45277/24/98045-ИП о взыскании задолженности с Рожкова О.А. в пользу МЧС России в размере 56 644 000.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника Рожкова О.А., в ходе которых установлено, что последний является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000+/-31 кв.м., вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении указанного объекта недвижимости объявлены запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, в ходе исполнения не установлено.
Размер задолженности Рожкова О.А. по данным истца составляет 36 896 480,66 руб., сведений о том, что имеющаяся задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи № 63к от 05.09.2006.
Кроме того, из представленной выписки ЕГРН следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 258,6 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ответчик состоит в зарегистрированном браке с Рожковой Т.А., о чем <данные изъяты> составлена запись о заключении брака за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак не расторгнут.
Таким образом, указанный выше земельный участок приобретен ответчиком в период брака с третьим лицом и, соответственно, является совместно нажитым имуществом, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами в период брака, а спорный земельный участок приобретен ответчиком по возмездной сделке, таким образом, данный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов Рожковых.
Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 255 ГК РФ требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества.
Согласно абз. 1,2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Поскольку супругами Рожковыми брак не расторгался, в установленном законом порядке совместно нажитое имущество не разделено, доли супругов в нем не определены (доказательств обратного суду не представлено), а судебный пристав-исполнитель в силу закона не наделен правом обращать взыскание на имущество должника, приобретенное в период брака, без обращения за выделом доли, исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Также суд отмечает, что судебным приставом не проверялось имущество, зарегистрированное на имя супруги ответчика, на которое бы распространялся правовой режим совместной собственности, не разрешен вопрос в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России Третьякова Алексея Александровича к Рожкову Олегу Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 г.
Судья Н.А. Спирина