ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 июля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» к Тукешевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Тукешевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №. Данный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) №******5866 денежных средств в размере 22 000 руб. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Сумма задолженности по договору займа составляет 50 512 руб., в том числе: основной долг – 22 000 руб., проценты – 28 512 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 30.01.2025 по 02.06.2026 в размере 50 512 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тукешева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тукешевой А.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставило заемщику заем в размере 22 000 руб., а заемщик обязалась возвратить заимодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Согласно п. 2 индивидуальных условий заем предоставляется на срок 31 день, с 31.01.2025 до 02.03.2025, из п. 6 договора займа, оплата займа производится 1 платежом в размере 27 456 руб.
В соответствии с п. 4 заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292 % годовых.
Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.
Таким образом, между сторонами был заключен Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон «О потребительском кредите (займе)») является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Представленными материалами дела, в частности выпиской по договору займа, подтверждается, что денежные средства по договору займа были перечислены ответчику. Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 50 512 руб., в том числе: основной долг – 22 000 руб., проценты – 28 512 руб.
По обращению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района 14.11.2025 был вынесен судебный приказ № 2-2682/2025, которым с Тукешевой А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.01.2025 по 03.10.2025 в сумме 50512 руб., а также госпошлина в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района от 27.03.2026 судебный приказ №2682/2025 от 14.11.2025 отменён, в связи с поступившими возражениями.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 31.07.2020, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из полуторакратного размера суммы займа, т.е. проценты за пользование займом не могут превышать 28 512 руб. (при основном долге в размере 22 000 руб.).
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При изложенных обстоятельствах дела суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Тукешевой А.А. задолженности по договору займа в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 28 512 руб., всего по договору займа - 50 512 руб.
В отношении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, и, соответственно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» к Тукешевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тукешевой Анастасии Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 512 руб., из которых: основной долг – 22 000 руб., проценты за пользованием займа – 28 512 руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 24.07.2026.
Судья Ю.Б. Закирова