ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев 5 августа 2026 года в с. Кетово Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменеву Александру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в суд с исковым заявлением к Каменеву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит Каменеву А.Е. в сумме 2 672 655 руб. на срок 360 месяцев под 21,40 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка общей площадью 400 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Каменевым А.Е., взыскать с Каменева А.Е. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 048 889,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 358 838,88 руб., просроченный основной долг – 2 672 655 руб., неустойку – 17 395,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 342,23 руб.; обратить взыскание на предмет залога (указанный выше земельный участок и жилой дом) с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 240 000 руб., реализация - путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Каменев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Каменевым А.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 672 655 рублей на срок 360 месяцев под 21,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 17 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий).
Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (п.18 Индивидуальных условий).
ПАО «Сбербанк» условия кредитного договора выполнил, предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 672 655 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании предоставленных кредитных средств Каменевым А.Е. приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (продавец) и Каменевым А.Е. (покупатель), следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, право на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Также имеются сведения об ограничении прав и обременении недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита; основание государственной регистрации указанного обременения - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время предусмотренные договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушаются, по состоянию на 17.05.2026 задолженность составляет 3 048 889,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 672 655 руб., просроченные проценты – 358 838,88 руб., неустойка – 17 395,69 руб.
В адрес ответчика Банком 23.03.2026 было направлено требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также расторжении договора в случае неисполнения требования.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, кредитной организацией ответчику перечислены деньги в соответствии с его условиями. Ответчиком условия заключенного договора не исполняются, периодические ежемесячные платежи не производятся.
В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое время пользования кредитом, а при досрочном расторжении кредитного договора - по день вынесения решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Каменева А.Е. по кредитному договору по состоянию на 17.05.2026 составляет 3 048 889,57 руб., из них: просроченные проценты – 358 838,88 руб., просроченный основной долг – 2 672 655 руб., неустойка – 17 395,69 руб.
Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как определено п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Каменевым А.Е. неоднократно нарушились сроки внесения платежей по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию права на получение денежных средств, на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, а ответчиком не представлено доказательств уважительности неисполнения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита объекты недвижимости (вышеуказанные жилой дом и земельный участок) в залог, находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетами об оценке стоимости объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1. ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку со стороны заемщика до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышает пятипроцентную стоимость предмета залога.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
ПАО Сбербанк представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 800 000 руб., из которых рыночная стоимость жилого дома составила 2 745 000 руб., земельного участка – 55 000 руб.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется, ответчиком возражений не представлено.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного жилого дома должна быть определена в размере 2 196 000 руб. из расчета 2 745 000 руб. x 80%, начальная продажная цена земельного участка в размере 44 000 рублей из расчета 55 000 руб. x 80%, итого 2 240 000 руб.
Реализация заложенного имущества, обращение взыскания на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и законодательством об исполнительном производстве.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 85 342,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменеву Александру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Каменевым Александром Евгеньевичем.
Взыскать с Каменева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2026 в размере 3 048 889,57 руб., из них: просроченный основной долг – 2 672 655 руб., просроченные проценты – 358 838,88 руб., неустойка – 17 395,69 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 342,23 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 400 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 240 000 руб., из них: жилого дома – 2 196 000 руб., земельного участка – 44 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2026 г.
Судья Н.А. Спирина