РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2026 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по иску Моисеева Юрия Викторовича к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев Ю.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененного иска) к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска указал, что с 2005 года вместе с семьей проживает по адресу: <адрес> Документы на жилой дом надлежащим образом не оформлялись, однако превопритязаний в период проживания истца от третьих лиц не поступало. За период проживания истцом осуществлены улучшения жилого дома, также он оплачивает коммунальные услуги. Так как владеет имуществом более 21 года, открыто и добросовестно, просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец Моисеев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Пономарева И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области Попов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица Моисеева Н.А., Моисеев В.Ю., Моисеев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с требованиями истца.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Моисеев Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из довода иска и пояснений представителя истца следует, что фактически истец проживает в жилом доме блокированной застройки с адресом <адрес>.
Из сведений, представленных МКУ «Митинский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Моисеев Ю.В., его супруга Моисеева Н.А., сыновья Моисеев В.Ю. и Моисеев А.Ю., что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 2.
По данным Управления Росреестра по Курганской области жилое помещение (квартира №) на кадастровом учете не состоит.
Не состоит на кадастровом учете и земельный участок, на котором расположено жилое помещение.
Из технического плана здания, подготовленного в связи с его созданием, по адресу: <адрес>, следует, что жилое помещение расположено в кадастровом квартире №, назначение здания – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, год завершения строительства – 1985 год, площадь объекта недвижимости 61,6+/-0,3 кв.м (жилой <адрес> имеет два жилых помещения).
На основании постановления Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 08.06.2026 № Н31108809 спорному жилому помещению присвоен адрес :<адрес>
Согласно доводам иска в спорном жилом доме истец проживал с 2005 года и продолжает проживать в данном жилом доме вместе с семьей, осуществляет пользование спорными объектом надвижимости, несет бремя по его содержанию, в обоснование денных доводов также представлен договор № от 19.10.2012 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договор № от 02.12.2009 на поставку электрической энергии для бытовых нужд.
По сведениям из похозяйственной книги на домовладение по адресу <адрес> за период с 01.01.2012 истец в данном домовладении записан первым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.
Сведений о наличии правопритязаний иных лиц в отношении жилого дома не установлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного суд находит подтвержденным факт непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым домом.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом Моисеевым Ю.В. данным жилым домом (более 20 лет) и исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости (жилой дом) не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Моисеева Ю.В. о признании права собственности на жилой дом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Моисеева Юрия Викторовича удовлетворить.
Признать за Моисеевым Юрием Викторовичем (паспорт 3717 №) право собственности на жилой дом площадью 61,6 кв.м, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2026 г.
Судья И.Н. Суханов