ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» о защите нарушенных трудовых прав, установил:
истец Громов И.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 295 029,40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 031,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Судом установлено, что Громов И.А. (Работник) был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» (Работодатель) на должность <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор).
Согласно п. 1.7 Трудового договора настоящий договор заключен на определенный срок и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб. (п. 5.1 Договора). В соответствии с п. 5.4 труд работника оплачивается с применением районного коэффициента в размере 15%.
Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фондов пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец уволен из ООО «СпецЭнергоМодуль» 25.09.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает существенное условие трудового договора об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из искового заявления следует, что истец работал в ООО «СпецЭнергоМодуль» (по тексту, в том числе, «СЭМ») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет при увольнении ответчик с истом не произвел до настоящего времени.
Из представленного в материалы дела расчетного листка за сентябрь 2025 года следует, что истцу за сентябрь 2025 года ответчиком начислена заработная плата в размере 68 413,90 руб., районный коэффициент в размере 7 232,39 руб., кроме того, у Работодателя перед работником имеется задолженность (долг за предприятием) по начисленным, но невыплаченным суммам в размере 295 029,40 руб. (указанная сумма определена за вычетом НДФЛ).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрении дела по существу, ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорен факт невыплаты истцу заработной платы в заявленном размере, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 295 029,40 руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекс Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 031,00 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 10 031,00руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, учитывая, что истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 10 127 руб.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела, не содержат.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Громова Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» о защите нарушенных трудовых правудовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль»(ИНН: №, КПП: № в пользу Громова Ивана Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) задолженность по заработной плате в размере 295029,40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 031,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» (ИНН: № КПП: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 127 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева