К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-7176/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Ардашева Екатерина Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
28.10.2025
Решение
05.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

2-7176/2025

72RS0013-01-2025-006038-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Обориной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Матвиенко Оксане Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

представитель истца обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к Матвиенко Оксане Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11.09.2025 гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Матвиенко Оксане Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В назначенные судебные заседания 03.12.2025 и 05.12.2025 представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку представитель истца не явился в судебные заседания дважды 03.12.2025 и 05.12.2025 суд оставляет исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Матвиенко Оксане Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общем размере 15 959,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 392501 от 07.07.2025 на сумму 15 959,00 руб.

Поскольку исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Матвиенко Оксане Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, судья приходит к выводу, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 15 959,00 руб. подлежит возврату.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Матвиенко Оксане Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета государственную пошлину в общем размере 15 959,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 392501 от 07.07.2025 на сумму 15 959,00 руб.

Судья Ардашева Е.С.

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

    ИНН 7702070139ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • М. О. С.

Представитель

  • К. Л. Л.

Ход дела

  1. 14:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:50

    Передача материалов судье

  3. 17:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    530 · неявка ИСТЦА

  5. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    530 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  6. 10:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:00

    Дело оформлено

  8. 10:00

    Дело передано в архив