РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием представителя истцов Жевлакова А.Н., Жевлаковой Л.В. — Саркисова С.А., представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области — Хаязовой З.М., представителя третьего лица ООО «Леба» — Зыковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевлакова Алексея Николаевича, Жевлаковой Ларисы Вячеславовны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.
Истцы являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 24.01.2025 в доме проводятся работы по капитальному ремонту, в том числе, кровли многоквартирного дома. 14.03.2025, 29.04.2025, 05.05.2025 произошли протечки на крыше дома при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в результате чего было повреждено имущество истцов. Размер ущерба составил 625 656 руб. Истцам действиями ответчика также причинен моральный вред. Возмещение ущерба истцам не произведено.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы, с учетом последующих уточнений, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 979 778 руб. 88 коп. (пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2025 по день вынесения решения суда (пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение), стоимость услуг оценщика в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 596 руб. (пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение) (т. 4 л.д. 90).
В судебное заседание истцы Жевлаков А.Н., Жевлакова Л.В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов Жевлакова А.Н., Жевлаковой Л.В. — Саркисов С.А. (после перерыва) поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области — Хаязова З.М. с уточненным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 221-223, т. 3 л.д. 185-187).
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Леба» — Зыкова С.А. с уточненным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 3 л.д. 107-109, т. 4 л.д. 105-107).
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ТСЖ «Горняк», Ассоциации «ОСОЕС» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (т. 4 л.д. 84,86, 87).
Суд, заслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В судебном заседании установлено, что истцы Жевлакова Л.В. (с 04.04.2024 в размере 3/4 доли), Жевлаков А.Н. (с 31.10.2002 в размере 1/4 доли) являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Материалами дела подтверждается, что 14.03.2025 комиссией в составе представителя ТСЖ «Горняк» - директора обслуживающей организации <ФИО>1 инженера по техническому надзору обслуживающей организации ООО «Вэлком» <ФИО>2., представителя подрядчика, выполняющего капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> составлен акт о затоплении помещения, согласно которому в квартире № произошло затопление в результате протечек с крыши, на момент обследования производится капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «Леба» по договору с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (договор подряда от 24.01.2025 № во время затопления в помещении пострадали: кухня (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 7,1 кв.м.), а именно: потолок (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев; стены (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, пятна от протечек; пол (покрытие пола – ламинат) – намокание, вздутие плит ламината (т. 1 л.д. 162).
29.04.2025 комиссией в составе представителя ТСЖ «Горняк» - директора обслуживающей организации <ФИО>1., инженера по техническому надзору обслуживающей организации ООО «Вэлком» <ФИО>2 составлен акт о затоплении помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, согласно которому затопление в квартире происходит в результате протечек с крыши во время дождя и таяния снега; на момент обследования производится капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «Леба» по договору с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (договор подряда от 24.01.2025 №); во время затопления в помещении пострадали: кухня (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 7,1 кв.м.), а именно: потолок (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев; стены (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, пятна от протечек; пол (покрытие пола – ламинат) – намокание, вздутие плит ламината; комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 13,3 кв.м.), а именно: потолок (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, в отдельных местах отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев, стены (обои улучшенного качества) – пятна от намоканий; комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 16,6 кв.м.), а именно: потолок (отделка – потолочная плитка из пенопласта) – протечка по потолку, стены (отделка – обои) – намокание, пол (покрытие пола – ламинат) – намокание ламината; комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 11,8 кв.м.), а именно: потолок (отделка – потолочная плитка из пенопласта) – протечка по потолку, стены (отделка – обои улучшенного качества) – намокание, пол (покрытие пола – ламинат) – намокание; комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 15,3 кв.м.), а именно: потолок (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, в отдельных местах – отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев, стены (отделка – обои улучшенного качества) – намокание (т. 1 л.д. 163).
05.05.2026 комиссией в составе представителя ТСЖ «Горняк» - директора обслуживающей организации <ФИО>1 инженера по техническому надзору обслуживающей организации ООО «Вэлком» <ФИО>2 составлен акт о затоплении помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, согласно которому затопление в квартире происходит в результате протечек с крыши во время дождя и таяния снега; на момент обследования производится капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «Леба» по договору с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (договор подряда от 24.01.2025 №), кровля над квартирой на момент обследования разобрана; во время затопления в помещении пострадали: кухня (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 7,1 кв.м.), а именно: потолок (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев; стены (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, пятна от протечек; пол (покрытие пола – ламинат) – намокание, вздутие плит ламината; комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 13,3 кв.м.), а именно: потолок (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, в отдельных местах отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев, стены (обои улучшенного качества) – пятна от намоканий, пол (дощатый окрашенный) – намокание, на полу намокший ковер, дверной блок (деревянный) – намокание, разбухание древесины, намокание электропроводки, люстры, в зоне затопления расположен диван; комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 16,6 кв.м.), а именно: потолок (отделка – потолочная плитка из пенопласта) – протечка по потолку, стены (отделка – обои) – намокание, пол (покрытие пола – ламинат) – намокание ламината, вспучивание плит ламината, намокание электропроводки, люстры; комната (помещение № экспликации в техническом паспорте, площадью 11,8 кв.м.), а именно: потолок (отделка – потолочная плитка из пенопласта) – протечка по потолку, стены (отделка – обои улучшенного качества) – намокание, пол (ковровое покрытие) – намокание, намокание электропроводки, люстры, в зоне затопления расположены: шкаф, комод, кровать, прикроватная тумба; комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 15,3 кв.м.), а именно: потолок (отделка – водоэмульсионная окраска) – намокание, в отдельных местах – отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев, стены (отделка – обои улучшенного качества) – намокание, пол (дощатый, окрашенный) – намокание, на полу намокший ковер, намокание электропроводки, люстры, в зоне затопления расположены: компьютерная техника, компьютерный стол; коридор (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 11,6 кв.м.), а именно: потолок (отделка – подвесная конструкция «Армстронг») – намокание, обрушение отдельных плит, стены (отделка – обои улучшенного качества) – намокание, пол (покрытие пола – ламинат) – намокание, вспучивание плит ламината, намокание электропроводки, светильника; ванная комната (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 3,0 кв.м.), а именно: потолок (отделка – подвесная конструкция «Армстронг») – намокание, обрушение отдельных плит; туалет (помещение № по экспликации в техническом паспорте, площадью 1,4 кв.м.), а именно: потолок (отделка – фанера окрашенная) – намокание (т. 1 л.д. 164).
Факт заливов помещения истцов, произошедших 14.03.2025, 29.04.2025, 05.05.2025, в судебном заседании стороной ответчика не оспорен. Вышеуказанными актами комиссионного осмотра установлен факт затопления квартиры истцов по причине течи кровли в результате проведения капитального ремонта многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Леба».
Из материалов дела усматривается, что 24.01.2025 Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Леба» (подрядчик) заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ (т. 1 л.д. 231-243).
Срок выполнения работ по договору: дата начала: с даты подписания акта открытия объекта для проведения работ по капитальному ремонту, предусмотренного п. 6.1.2 договора, применительно к каждому из объектов, указанных в приложении №, дата окончания: не позднее 25.12.2025 (п. 4.2 договора).
Согласно п. 6.1.27 вышеуказанного договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ и услуг, являющихся предметом договора, собственными силами или с привлечением третьих лиц (субподрядных организаций), за действия которых он несет ответственность как за свои собственные.
20.01.2025 Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Стройгост» (подрядчик) заключили договора № оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, согласно адресному перечню в соответствии с расчетом цены договора (т. 2 л.д. 1-8).
Из приложения № к договорам следует, что в доме по <адрес> области следовало произвести ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (т. 1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 9).
23.12.2025 работы по капитальному ремонту (ремонт крыши и подвальных помещений, относящихся к общему имуществу) были завершены, приняты результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
В целях определения размера ущерба истцами представлены отчеты об оценке от 28.04.2025 №, от 30.05.2025 № оценщика Челочевой Л.А., согласно которым стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в результате затопления – внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 28.04.2025 составляет 81 459 руб. (нежилые помещения № (по плану БТИ)) + 49 639 руб. (жилое помещение № общей площадью 13,3 кв.м.); по состоянию на 30.05.2025 — 494 558 руб. (нежилые помещения № (по плану БТИ) и жилые помещения № (по плану БТИ)); всего: 625 656 руб. (т. 2 л.д. 14-108, 109-187, 188-250, т. 3 л,д. 1-84).
В целях объективного рассмотрения дела и установления размера ущерба, причиненного истцам в результате заливов, произошедших 14.03.2025, 29.04.2025, 05.05.2025, по ходатайству представителя третьего лица ООО «Леба» судом назначена по настоящему делу судебная экспертиза (т. 4 л.д. 19-22).
В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 20.04.2026, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения № по адресу: <адрес>, поврежденного в результате заливов 14.03.2025, 29.04.2025, 05.05.2025 на дату проведения экспертизы 14.04.2026 составляет: 944 225 руб. 83 коп. (без учета износа); величина ущерба причиненного движимому имуществу в квартире № по адресу: <адрес>, поврежденного в результате заливов 14.03.2025, 29.04.2025, 05.05.2025 на дату проведения экспертизы 14.04.2026 составляет: 56 334 руб. 05 коп. (т. 4 л.д. 28-86).
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В судебном заседании эксперт Попов К.И. поддержал выводы судебной экспертизы в полном объеме, указал, что на момент осмотра в квартире был произведен черновой ремонт (покрашен пол, побелка на стенах и потолке), вывезена мебель, в связи с чем, перечень повреждений определен экспертом по материалам гражданского дела, в том числе объем работ и материалов определен по плану БТИ (т. 3 л.д. 55), электромонтажные работы установлены по фактическим данным – локальному сметному расчету №, составленный ООО «РесурсЭнерго» (т. 3 л.д. 60-62), а также актами о затоплении (т. 1 л.д. 162-164) и фотоматериалами (т. 3 л.д. 29-55); размер непредвиденных расходов в размере 20% от размера ущерба, установлен в связи с экспертным мнением специалиста, основанным на анализе рынка подобных услуг. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, показания эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, эксперт обладает значительным опытом работы, требуемой квалификацией.
Суд принимает за основу данное заключение судебной экспертизы, поскольку заключение подробно мотивировано, содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, список нормативной документации, которыми руководствовался составитель отчета при заключении.
Проведение экспертизы и заключение соответствуют требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено. Более того, на вопросы стороны ответчика экспертом Поповым К.И. даны ответы, которые согласуются и подтверждают выводы эксперта при составлении заключения, эксперт обладает соответствующей квалификацией, является лицом независимым по отношению к сторонам судебного процесса.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из установленного экспертом общей суммы ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения № по адресу: <адрес>, поврежденного в результате заливов 14.03.2025, 29.04.2025, 05.05.2025, размер непредвиденных расходов в размере 20 % от стоимости работ — 122 735 руб. 96 коп., поскольку указанная сумма не относится к размеру причиненного истцам ущерба.
Доводы стороны ответчика о том, что фактически повреждены стены четырех помещений, однако экспертом произведен расчет по шести помещениям, отклоняются судом, поскольку согласно акту о затоплении от 05.05.2025 стены повреждены в шести помещениях (кухня (помещение по плану №), жилые комнаты (помещения по плану №), коридор (помещение по плану №).
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, суд не усматривает, ответчиков такие основания не указаны.
В связи с вышеизложенным, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, а именно факте затопления квартиры истцов в ходе капитального ремонта многоквартирного жилого дома, осуществляемого подрядчиком ООО «Леба» по заказу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, который в силу положений ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб, причиненный заливами, произошедшими 14.03.2025, 29.04.2025, 05.05.2025 в размере 877 823 руб. 92 коп. (944 225 руб. 83 коп. общая стоимость ремонтно-восстановительных работ – 122 735 руб. 96 коп. непредвиденные расходы = 821 489 руб. 87 коп. + 56 334 руб. 05 коп. размер поврежденного движимого имущества) и распределить в следующем порядке пропорционально доли в праве общей долевой собственности: в пользу Жевлакова А.Н. в размере 219 455 руб. 98 коп. (1/4 доли), в пользу Жевлаковой Л.В. — 658 367 руб. 94 коп. (3/4 доли).
Истцы также просили суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2025 по день вынесения решения суда (пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение). По заявленным требованиям истцов суд отмечает нижеследующее.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В силу разъяснений, данных в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба, который разрешен судом, и только на основании решения суда о взыскании сумм в возмещение ущерба, вступившего в законную силу, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также истец Жевлакова А.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 3 л.д. 110-111, 130). По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая частичное удовлетворение исковых требований, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Жевлакова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
Расходы истца Жевлакова А.Н., понесенные на оценку ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения для установления размера материального ущерба, суд признает необходимыми по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца Жевлакова А.Н. расходы по оплате услуг оценщика Челочевой Л.А. в размере 40 000 руб. (т. 3 л.д. 131-160).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Жевлакова А.Н. в размере 3 588 руб. 56 коп., в пользу истца Жевлакова Л.В. в размере 18 447 руб. (уточненный иск в части причиненного ущерба удовлетворен на 89,59%)
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жевлакова Алексея Николаевича (СНИЛС №), Жевлаковой Ларисы Вячеславовны (СНИЛС №) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645) о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Жевлакова Алексея Николаевича сумму ущерба в размере 219 455 руб. 98 коп., стоимость услуг оценщика в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб. 56 коп.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Жевлаковой Ларисы Вячеславовны сумму ущерба в размере 658 367 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 447 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: