ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Киселевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харлапову Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику Харлапову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 166 972 руб. 55 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 142 265 руб. 72 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 142 265 руб. 72 коп., в том числе: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 26 778 руб. 25 коп., просроченные проценты – 134 179 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность – 494 500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 722 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 53 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 064 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты - 19 руб. 44 коп., неразрешенный овердрафт – 14 974 руб. 28 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 964 руб. 30 коп., причитающиеся проценты – 463 263 руб. 13 коп.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 1 142 265 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 422 руб. 66 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк исполнил свои обязанности по предоставлению ответчику денежного кредита надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 166 972 руб. 55 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 142 265 руб. 72 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 142 265 руб. 72 коп., в том числе: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 26 778 руб. 25 коп., просроченные проценты – 134 179 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность – 494 500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 722 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 53 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 064 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты - 19 руб. 44 коп., неразрешенный овердрафт – 14 974 руб. 28 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 964 руб. 30 коп., причитающиеся проценты – 463 263 руб. 13 коп.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик Харлапов К.А. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком Харлаповым К.А не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Харлапова К.А суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Харлаповым К.А был составлен договор залога.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.Согласно Общим условиям потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства.Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Договор залога считается заключенным на основании ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру задолженности, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 422 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Харлапова К.А. в размере 46 422 руб. 66 коп.Руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харлапову Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ответчика Харлапова Константина Андреевича (ИНН 661222610483) в пользу истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 265 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 422 руб. 66 коп.Обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности Харлапову Константину Андреевичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова