РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» (кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику – <ФИО>3 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 17 547 руб. на условиях, предусмотренных договором займа н срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженность ответчика составляет: 17 547 руб. – сумма основного долга, 26 320, 50 руб. – проценты за пользование займом.
Истцу поступила информация о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с наследников <ФИО>3 сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 17 547 руб. – сумма основного долга, 26 320, 50 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество <ФИО>3 на надлежащего- <ФИО>1.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 12.01.2023 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (займодавец) и <ФИО>3 (заемщик) был заключен договор займа № № в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 17 547 руб. с взимание за пользование займом 365% годовых со сроком возврата- 60 дней с даты предоставления займа. Порядок возврата суммы займа предусмотрен п.6 договора, согласно которому заемщик обязан внести 4 платежа: 27.01.2023, 11.02.2023 и 26.02.2023 в размере 6 146 руб. каждый и 13.03.2023 в размере 6 146,53 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2023 сторонами согласовано об изменении срока возврата займа, а именно- в течение 60 дней с момента дополнительного соглашения, путем уплаты займодавцу следующих платежей: 09.02.2023 в размере 2 632,05 руб., 24.02.2023 в размере 6 146 руб., 11.03.2023 в размере 6 146 руб., 26.03.2023 в размере 6 146 руб. и 10.04.2023 в размере 6 146,53 руб.
Обстоятельства перечисления заемщику заемных денежных средств в согласованной сторонами договора займа сумме следует из сведений справки о подтверждении транзакции по выдаче займа, предоставленной ООО «Процессинговая компании быстрых платежей», ответчиком не опорочены.
Таким образом, денежные средства были перечислены <ФИО>3, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа.
Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Также из материалов дела следует, что 12.03.2025 между АО «МКК УФ» (кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (коллекторская организация) был заключен договор цессии № № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику – <ФИО>3 по договору микрозайма № № от 12.01.2023 в сумме требований в общем размере 38 954,34 руб.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти <ФИО>3 нотариусом <ФИО>6 открыто наследственное дело №.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалов наследственного дела, наследниками заемщика являются <ФИО>2 (отец) и <ФИО>7 (мать), последняя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.
Судом при рассмотрении спора по существу установлено, что ранее решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.11.2024 по гражданскому делу № по иску АО «ТБанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 267,30 руб. в порядке наследования в удовлетворении требований АО «ТБанк» отказано. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от 22.11.2024 было установлено, что в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью <ФИО>3 вошло следующее:
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере -241 руб. 06 коп. (произведено списание на основании исполнительных документов).
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере -13,68 руб. (произведено списание на основании исполнительных документов).
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 47 коп.
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк Синара на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк Синара на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 15 коп.
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на дату ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 15 коп.
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на дату ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб.
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ - 60 553 руб. 78 коп.,
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 20 коп.,
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб. 96 коп.,
- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк»на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
- права и обязанностей по депозитарному договору №, в соответствии с которым были открыты счета депо №, на которых числится ценные бумаги, а именно:
акции обыкновенные <иные данные>» в количестве 10 штук №-А на сумму 383 руб. 45 коп., акции обыкновенные <иные данные> в количестве 500 штук №-А на сумму 6 417 руб. 50 коп., акции обыкновенные <иные данные>» в количестве 50 штук №-А на сумму 7 707 руб. 50 коп., ценные бумаги <иные данные> в количестве 1 штука код № на сумму 1 662 руб. 50 коп., ценные бумаги № в количестве 11 штук, код № на сумму 21 835 руб., ценные бумаги № в количестве 13 штук, код № на сумму 34 437 руб.
Общая сумма денежных средств составляет 133 004,66 руб.
При этом у наследодателя имеются не исполненные на дату смерти обязательства, а именно:
- перед ПАО Сбербанк:
исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 15 000 руб.
исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 62 380,40 руб.
исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в размере 10 200 руб.
- перед АО «Почта Банк»:
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 10 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
- перед АО «АЛЬФА БАНК»:
задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 297 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 694,57 руб.
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 12 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 42 703,10 руб.
задолженность по договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 871,82 руб.
Помимо прочего, имеются иные неисполненные обязательства у наследодателя, а именно:
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности 70 500 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности 18 972 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности 17 646 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности 17 849,99 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности наследодателя на дату смерти составляет 280 000 руб.
Помимо исполнительных производств и иных задолженностей, указанных раннее, <ФИО>2 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга с возражениями на судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ судом были отменены судебные приказы №, по которому сумма задолженности составляла 12 750 руб., 2-4591/2023, по которому сумма задолженности составляла 16 612,78руб.
Из материалов дела следует, что <ФИО>3, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества № <адрес>0, <адрес>9, <адрес>8, <адрес>7. <адрес>6 (том 1 л.д. 77-80).
Судом при рассмотрении спора также уставлено, что на дату смерти договор страхования жизни и здоровья с <ФИО>3 как страхователем не заключался.
Ответчиком <ФИО>2 представлены сведения о получении им от проданных акций и ценных бумаг денежных средств в общей сумме 112 603,80 руб.
С учетом представленных ответчиком документов, за счет наследственной массы подлежит возмещению ответчику <ФИО>2 сумма понесенных им расходов на погребение, достойные похороны и установку памятника в общей сумме 148 400 руб., подлежащей вычету из стоимости наследственной массы.
Суд, установив круг наследников, факт несения <ФИО>2 расходов и того, что стоимость наследственного имущества (133 004,66 руб.) ниже сумм задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк», а также иных кредитных обязательств наследодателя, пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности в порядке наследования с ответчика.
Указанные обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, не подлежат повторному доказыванию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения требований ООО ПКО «Нэйва», предъявленных к <ФИО>2 как наследнику <ФИО>3
Оснований для распределения судебных расходов у суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Семернева