РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика ООО «Носимо» смартфон Samsung Galaxy S24 модель: SM-D921B/DS, SM-S921BZKGCAU, черного цвета, IMEI: №, стоимостью 80 071 рублей, а также принадлежности непосредственно для данного смартфона, а именно: чехол Samsung Clear S24, стоимостью 1 993 рублей, зарядное устройство СЗУ Samsung Т2510 USB Type-C6 стоимостью 2 721 рублей и сервисную программу РиК Galaxy, стоимостью 16 014 рублей. Общая стоимость приобретенного истцом имущества составила 100 799 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
Через неделю <ФИО>2 обнаружила в смартфоне неисправности в виде самопроизвольного отключения при достаточной зарядке батареи, а также некорректной работы датчика в случае приближения телефона к уху и зависания камеры.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу товара по месту его приобретения (г. Екатеринбург, <адрес>) с просьбой об устранении недостатков смартфона либо замены телефона, однако истцу было отказано, в связи с отсутствием подобной функции в рамках сервисной программы и сообщено о том, что в ближайшее время с ней свяжется специалист, чего не последовало по сегодняшний день.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений. Однако ответчик претензию проигнорировал.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Носимо» и <ФИО>2, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенных товаров в размере 100 799 рублей, неустойку в размере 24 191,76 рублей, штраф в размере 69 995,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, указанным в нем. С выводами судебной экспертизы не согласился, сославшись на наличие противоречий в ней. Полагает, что в товаре имеется недостаток, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ООО "Носимо" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представителем представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия недостатков в товаре.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика ООО «Носимо» смартфон Samsung Galaxy S24 модель: SM-D921B/DS? SM-S921BZKGCAU, черного цвета, IMEI: №, стоимостью 80 071 рублей, а также принадлежности непосредственно для данного смартфона, а именно: чехол Samsung Clear S24, стоимостью 1 993 рублей, зарядное устройство СЗУ Samsung Т2510 USB Type-C6 стоимостью 2 721 рублей и сервисную программу РиК Galaxy, стоимостью 16 014 рублей. Общая стоимость приобретенного истцом имущества составила 100 799 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Через неделю <ФИО>2 обнаружила в смартфоне неисправности в виде самопроизвольного отключения при достаточном зарядке батареи, а также некорректной работы датчика в случае приближения телефона к уху и зависания камеры.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу товара по месту его приобретения (г. Екатеринбург, <адрес>) с просьбой об устранении недостатков смартфона либо замены телефона, однако истцу было отказано в связи с отсутствием подобной функции в рамках сервисной программы и сообщено о том, что в ближайшее время с ней свяжется специалист, чего не последовало по сегодняшний день.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений. Однако ответчик претензию проигнорировал.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
Положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Ст. 22 указанного Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет 10 дней со дня предъявления претензии, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С требованием о проведении гарантийного ремонта истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ремонт должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Ответчик, оспаривая наличия недостатков товаре, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества товара. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <ФИО>1 ООО «Уральская Палата Судебной экспертизы»
Экспертом Дубровским В.В. по результатам проведенного исследования, в том числе натурного осмотра телефона, подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделаны следующие выводы.
1. Телефон Samsung Galaxy S24 модель: SM-D921B/DS, SM-S921BZKGCAU не имеет каких-либо дефектов. Недостатков в виде «спонтанное (фантомное) выключение смартфона при достаточном заряде» и «некорректной работы датчика в случае приближения телефона к уху» в процессе проведения исследования не установлено.
2. Дальнейшая эксплуатация товара Samsung Galaxy S24 модель: SM-D921B/DS, SM-S921BZKGCAU с серийным номером RFCX60579KN возможна.
Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, с учетом письменных пояснений эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, специалистами непосредственно осмотрен телефон, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.
На основании изложенного, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие дефектов, выявленных в приобретенном истцом телефоне, при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Довод истца об отсутствии подписки о предупреждении уголовной ответственности судом отклоняется, поскольку указанная подписка имеется в материала дела(л.д. 211).
Довод истца об исключении из доказательств письменных ответом судебного эксперта, судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат письменные ответы на постановленные вопросы истцом, направлены с электронной почты эксперта, поскольку эксперт находится в служебной командировке за пределами свердловской области, что подтверждается сообщением экспертного учреждения, более того, суд отмечает, что в организации ВКС судами <адрес> было отказано.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара.
Поскольку в удовлетворении основного требования <ФИО>2 отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И. Шумельная