РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой (Ручкиной) Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 29.08.2012 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить карту на свое имя и открыть банковский счет.
05.07.2013 банк открыл счет карты № 40817810900983387867, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 29.08.2012, и тем самым заключил договор № 107473011.
Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
Банк направил заемщику заключительный счет-выписку 06.04.2014 с требованием погашения задолженности в сумме 138 104,69 руб. в срок до 05.05.2014.
По состоянию на 22.10.2025 задолженность по договору № 107473011 от 05.07.2013 составляет 138 392,33 руб.
За период с 05.07.2013 по 22.10.2025 размер задолженности составляет 138 392 руб. 33 коп.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 107473011 от 05.07.2013 в размере 138 392 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 77 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Зайцева (Ручкина) Е.Л в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в обоснование возражений указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.07.2013 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № 107473011 на сумму 141 500,26 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору на 22.10.2025 составляет 138 392,33 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование возражений ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Банк направил заемщику заключительный счет-выписку 06.04.2014 с требованием погашения задолженности в сумме 138 104,69 руб. в срок до 05.05.2014.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 19.12.2018, вынесенный по гражданскому делу № 2-3499/2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой (Ручкиной) Е.Л., отменен по заявлению ответчика 13.01.2025.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой (Ручкиной) Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова