РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Шоиры Шакирджоновны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, установил:
Юсупова Ш.Ш. обратилась с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в обоснование указав, что 18.07.2025 приобрела авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Ташкент. Стоимость билетов составила 86 803 руб. В связи наличием в загранпаспорте истца технического недостатка, в виде отсутствии даты окончания действия документа, истцу и ее несовершеннолетнему ребенку было отказано в предоставлении услуги по авиаперевозке. Обратившись с претензией о возврате денежных средств к авиаперевозчику, ей было разъяснено, что данная ситуация произошла по вине ответчика.
По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 86 803 руб., расходы на уплату государственной пошлины.
Истец Юсупова Ш.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила суду, что истец могла осуществить перелет по заграничному паспорту гражданина Республики Таджикистан.
Третье лицо Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со ст. 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.07.2025 приобретены авиабилеты на имя Юсуповой Шоиры № 2622449731901, а также на имя несовершеннолетних <ФИО>7 № 262449731902, <ФИО>8 № 2622449731903 на рейсы U6-2961 по маршруту Екатеринбург-Ташкент с датой вылета 19.07.2025 и U6-2962 по маршруту Ташкент-Екатеринбург с датой вылета 25.08.2025. Стоимость билетов составила 86 803 руб. По поручению Юсуповой Ш.Ш. авиабилеты оплачены <ФИО>1 с последующим возмещением денежных средств в указанном размере истцом, что подтверждается справкой по операции от 18.07.2025 в 17.46, чеком по операции от 18.07.2026 в 17.59, распиской <ФИО>1
По причине наличия технических недостатков в загранпаспорте истца, а именно, в паспорте отсутствовала дата окончания действия документа, ей было отказано в предоставлении услуги по авиаперевозке.
Согласно ответу ООО АК «Уральские авиалинии» на судебный запрос фактически приобретенными билетами пассажиры не воспользовались, возврат запрещен.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом получен загранпаспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действительно отсутствует запись о дате окончания действия указанного документа.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее – административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.
Судом установлено, что причиной, по которой истец не могла воспользоваться авиабилетами, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта в отношении Юсуповой Ш.Ш. с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа.
В данном случае имеются основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности МВД России за указанные нарушения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что несовершеннолетние дети могли самостоятельно осуществить авиаперелет (на момент перелета возраст несовершеннолетних составлял 12 лет и 3 года) с иным законным представителем суд отклоняет. В материалы дела не представлено доказательств того, что на указанные рейсы были приобретены билеты каким-либо иным законным представителем несовершеннолетних, без чьего-либо сопровождения малолетние дети международный авиаперелет совершить не смогли бы ввиду объективных обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что истец при получении загранпаспорта сверяла свои данные и не имела к ним претензий, судом также отклоняются. Как верно указано ответчиком, сотрудник ответчика при выдаче паспорта проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта. Таким образом, исходя из буквального толкования норм Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на наличие недостатков документ проверяется в первую очередь сотрудником ответчика, поскольку тот также должен удостоверится в отсутствии технического брака в документе перед его выдачей, согласно п. 147.4. Административного регламента.
Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Юсупова Ш.Ш. является гражданином Российской Федерации, соответственно, она вправе по своему усмотрению выбирать в качестве документа для выезда за пределы Российской Федерации паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика о том, что Юсупова Ш.Ш. могла осуществить перелет по загранпаспорту другой страны, судом отклоняется.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Юсуповой Шоиры Шакирджоновны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Юсуповой Шоиры Шакирджоновны (ИНН №) убытки в размере 86 803 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова