РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Пастухову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к Пастухову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование иска указано, что между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Пастуховым А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки «EVOLUTE I PRO», регистрационный знак №
13.08.2025 в 08:45 в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением арендатора и автомобиля марки «Мазда Демио», г.н. №, под управлением <ФИО>5
В результате ДТП автомобиль марки EVOLUTE I PRO», регистрационный знак № получил повреждения.
Согласно п. 4.7 при причинении ущерба транспортному средству арендатор обязуется компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.
Вина ответчика в ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, схемой ДТП.
Кроме того в нарушение заключенного договора аренды ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по внесению арендных платежей, на 13.08.2025 задолженность ответчика составляет 2 350 руб.
Согласно п. 8.4 договора аренды в случае просрочки арендных платежей сумму всех просроченных платежей стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита, за пользование которым арендатор выплачивает арендодателю 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день с наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.
Согласно п. 3.3.11 арендатор обязан возместить арендодателю любые штрафы, наложенные на арендодателя в связи с использованием арендатором транспортного средства.
Кроме этого, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 47 275 руб. 27 коп. (страховой полис № срок страхования с 30.11.2024 по 29.11.2025) размер подлежащий оплате ответчиком составляет 5 180 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 834 600 руб., сумму по оплате услуг автоэвакуатора в размере 14 940 руб., сумму задолженности по арендной плате за период с 04.06.2025 по 13.08.2025 в размере 2 350 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2025 по 07.11.2025 в размере 998 руб. 75 коп. по день фактической уплаты долга, штраф за нарушение условий договора в размере 750 руб., сумму задолженности по оплате части страховой премии в размере 5 180 руб., судебные расходы в размере 30 426 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Пастуховым А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки «EVOLUTE I PRO», регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением арендатора и автомобиля марки «Мазда Демио», г.н. №, под управлением <ФИО>5
В результате ДТП автомобиль марки EVOLUTE I PRO», регистрационный знак № получил повреждения.
Согласно п. 4.7 при причинении ущерба транспортному средству арендатор обязуется компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.
Вина ответчика в ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, схемой ДТП.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «EVOLUTE I PRO», регистрационный знак № составляет 834 600 руб.
Кроме того, стоимость автоэвакуатора составила 14 940 руб.
Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 849 540 руб. (834 600 руб. + 14 940 руб.) и действиями ответчика, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу и являются взаимоисключающими.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления в законную силу решения, от суммы 849 540 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
Кроме того в нарушение заключенного договора аренды ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по внесению арендных платежей, за период с 04.06.2025 13.08.2025 задолженность ответчика составляет 2 350 руб.
Поскольку согласно п. 3.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату задолженность в размере 2 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 8.4 договора аренды в случае просрочки арендных платежей сумму всех просроченных платежей стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита, за пользование которым арендатор выплачивает арендодателю 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день с наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2025 по 07.11.2025 в размере 998 руб. 75 коп. (2 350 х 0,5 % 85 дн.) по день фактической уплаты долга.
Согласно п. 3.3.11 арендатор обязан возместить арендодателю любые штрафы (в том числе за нарушение ПДД), наложенные на арендодателя в связи с использованием арендатором транспортного средства.
08.08.2025 в период действия договора аренды, арендатор, управляя арендованным автомобилем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственнику указанного транспортного средства назначено наказание в размере 750 руб.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 руб.
Кроме этого, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 47 275 руб. 27 коп. (страховой полис <адрес> срок страхования с 30.11.2024 по 29.11.2025) размер подлежащий оплате ответчиком составляет 5 180 руб. (47 275 руб. 27 коп. / 365 х 40 дн.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертного заключения ИП <ФИО>4 истцом оплачены денежные средства в размере 7 950 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 176 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Пастухову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Пастухова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 834 600 руб., сумму по оплате автоэвакуатора в размере 14 940 руб., задолженность по арендной плате за период с 04.07.2025 по 13.08.2025 в размере 2 350 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2025 по 07.11.2025 в размере 998 руб. 75 коп., с 08.11.2025 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга из расчет 0,5% от суммы 3 347 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 750 руб., задолженность по оплате части страховой премии в размере 5 180 руб.
Взыскать с Пастухова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 849 540 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Пастухова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) судебные расходы в размере 30 426 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская