ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Киселевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Обухову Григорию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к Обухову Григорию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением арендатора. Обстоятельства ДТП заключаются в том, что арендатор допустил наезд на препятствие.
В результате данного ДТП транспортное средство «Фольксваген Поло», г/н №, получило повреждение переднего бампера.
Вина ответчика подтверждается его согласием на возмещение ущерба, содержащим признание вины в ДТП и обязательство возместить собственнику причиненный вред.
Согласно заключению специалиста №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», г/н № составляет 80 400 руб.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № арендатор обязан возместить арендодателю любые штрафы (в том числе за нарушение ПДД), наложенные на арендодателя в связи с использованием арендатором транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ арендатор совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб., что подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «КОРДОН-М».
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Таким образом, исходя из размера оплаченной страховой премии 26 918 руб. 61 коп. (страховой полис серия ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности составляет 2 508 руб.
При этом истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., исходя из следующего расчета: 26 918, 61/365 = 73, 75 руб. в день, 8 дн. х 73,75 = 590 руб.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 2 250 руб., сумму задолженности по оплате части страховой премии в размере 590 руб., расходы на услуги специалиста в размере 9 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца <ФИО>5 просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом ходатайства представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику без каких-либо повреждений, что следует из акта о выдаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу со следующими повреждениями: трещина на переднем бампере, сломана нижняя решетка радиатора.
Ответчик каких-либо пояснений по обстоятельствам ДТП не дал, факт причинения ущерба не оспаривал, обязался возместить причиненный ущерб, о чем выдал истцу соответствующее согласие, оригинал которого находится в материалах дела.
Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>3 №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №, составляет 80 400 руб.
В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктами 4.3, 4.7 договора аренды № 10232/2025 от 07.08.2025 предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения транспортного средства, при причинении ущерба транспортному средству арендатор обязуется компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.
Поскольку при передаче автомобиля ответчику транспортное средство было в технически исправном состоянии, а при возвращении его истцу имели механические повреждения, возникшие в результате ДТП по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.
Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 80 400 руб.
Относительно требований о взыскании задолженности по оплате страховой премии суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № с АО «СОГАЗ». Собственником автомобиля является ООО «Альфамобиль». Страхователем по договору является ООО «Первый таксомоторный парк».
Таким образом, исходя из размера оплаченной страховой премии 26 918 руб. 61 коп. (страховой полис ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально времени пользования автомобилем (8 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию с ответчика подлежит часть страховой премии в размере 590 руб.
Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора аренды, арендатор, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, за что собственнику указанного транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. Таким образом, с арендатора в счет возмещения в пользу арендодателя подлежит взысканию сумма в размере 2 250 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на уплату штрафа в размере 2 250 руб.
Кроме того, истец просит, взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги специалиста – 9 200 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., поскольку они были необходимы для обращения в суд, факт их несения документально подтвержден.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Обухову Григорию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Обухова Григория Борисовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 80 400 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства на сумму 80 400 руб., сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 590 руб., расходы на специалиста в размере 9 200 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на уплату штрафа в размере 2 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова