ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принятого судом к своему производству, в другой суд, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обосновании иска указала, что 07.04.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>5, собственником которого является истец.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО>4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении истцом была выбрала натуральная форма страхового возмещения.
Вместе с тем, страховая компания не организовала ремонт, в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, выплатив 400 000 рублей.
Истец полагает, что в нарушение положений Закона об ОСАГО, правил ОСАГО страховое возмещение в форме ремонта надлежащим образом в установленный Законом срок не исполнено, убытки не возмещены. Страховщик намерено уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 462 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 818 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138610, 14 рублей, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, убытки по оплате эвакуатора в размере 55 000 рублей, штраф, судебные расходы.
До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес>, аналогичное ходатайство поступило от представителя истца, о направлении дела по подсудности по месту регистрации истца.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названного положения Конституции Российской Федерации, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720-О).
Статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, выступает процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2400-О), и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 893-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 145-О-О и др.).
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право, действовать от имени юридического лица без доверенности.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из указания части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо следует, что иск может быть предъявлен не произвольно по месту нахождения любого филиала ответчика, а лишь по месту того филиала, из деятельности которого вытекает рассматриваемый спор (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9024/2024).
Из материалов дела, в том числе из исковых заявлений, установлено, что истцом иск предъявлен к ПАО СК «Росгосстрах», находящемуся по юридическому адресу: <адрес>.
Обращаясь в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском, истец указывал в исковом заявлении о том, что иск предъявляется по месту ее фактического проживания.
Между тем, как следует из материалов дела, <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Пермский, р-н Горнозаводский, рп. Теплая гора, <адрес>. В настоящее время она проживает по месту регистрации. Заявления о выплате страхового возмещения, претензия, исковое заявление направлялось ответчику по адресу его регистрации <адрес>.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного кодекса.
Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом установленных обстоятельств и в силу положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайством истца о передаче дела по подсудности по месту ее нахождения, настоящее дело подлежит передаче в Горнозаводской районный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Горнозаводской районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная