ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.12.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца Арбузовой Е.В. — Сахровой Н.А., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Екатерины Вячеславовны к Арбузову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире истца также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом последующих уточнений, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 32-34).
В судебное заседание истец Арбузова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Арбузовой Е.В. — Сахрова Н.А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Арбузов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 40-42).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску Арбузовой Е.В. к Арбузову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, встречному исковому заявлению Арбузова Д.В. к Арбузовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ответчик передал в собственность истца, принадлежащую ему 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).
Определение вступило в законную силу.
Истец Арбузова Е.В. с 29.03.2024 по настоящее время является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 01.08.2008 по настоящее время Арбузов Д.В. (собственник), с 29.10.2008 по настоящее время <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь), с 12.05.2010 по настоящее время Арбузова Е.В. (собственник) (л.д. 22).
24.11.2024 брак между истцом и ответчиком, заключенный 05.04.2008, прекращен (л.д. 8, 9).
Как следует из иска, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в связи с прекращением брачных отношений, личных вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не производит, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства ответчик не является, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 24-25, 26).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Арбузовой Екатерины Вячеславовны (СНИЛС <иные данные>) к Арбузову Дмитрию Вадимовичу (паспорт гражданина РФ <иные данные>) о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Признать Арбузова Дмитрия Вадимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Арбузова Дмитрия Вадимовича в пользу Арбузовой Екатерины Вячеславовны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: