ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралТрейд» к Адилову Хаитбою Ашурбековичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, установил:
ООО «УралТрейд» обратилось в суд с иском к Адилову Х.А., в котором просило взыскать причиненный ущерб в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «УралТрейд» и Адиловым Х.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Истец на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по маршруту № «Химмаш-Патрушиха» в г. Екатеринбурге. Ответчик был ознакомлен с правилами продажи билетов при исполнении должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки Администрацией города Екатеринбурга исполнения истцом муниципального контракта было установлено, что при обслуживании регулярного городского маршрута № в 06:38 водитель автобуса ПАЗ г/н №, работающий на маршруте, принял оплату за проезд от 2 пассажиров без выдачи билетов с МТТ (подтверждением внесения провозной платы пассажиром является напечатанный МТТ билет, который Подрядчик обязан выдать пассажиру), что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта, о чем был составлен акт контроля за выполнение Перевозчиком условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанности водителя автобуса ПАЗ г/н № на маршруте № в указанную дату исполнял ответчик. Цена контракта составляет 392 461 990,23 руб. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Администрацией города Екатеринбурга в адрес истца было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате штрафов за нарушение условий муниципального контракта, в том числе в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата штрафа была произведена истцом в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения истцом ДД.ММ.ГГГГ была сформирована комиссия. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взяты объяснения, согласно которым ответчик признал, что умышленно нарушил правила продажи билетов пассажирам. По результатам проведенного служебного расследования было установлено, что ущерб в размере 100 000 руб. был причинен истцу в результате умышленных виновных действий ответчика, допустившего нарушение предусмотренных трудовым договором должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка приема оплаты проезда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых, сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основная цель материальной ответственности работника - возмещение причиненного ущерба.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу 2019; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) причинения ущерба в результате преступных действий работник; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Договором о коллективной материальной ответственности работников предусмотрена ответственность работников в случае причинения ущерба работодателю.
В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
При этом, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТрейд» (Работодатель) и Адиловым Х.А. (Работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на работу к работодателю на должность «<иные данные>» для осуществления перевозок пассажиров. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п.3.1.1. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять следующие должностные обязанности, в частности, продавать пассажирам билеты на остановочных пунктах путем выдачи напечатанных с использованием Мобильного транспортного терминала, производить расчеты, вести учет проданных билетов. Продажа билетов без применения МТТ не допускается.
Работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работников третьим лицам (п.8.4. договора).
ООО «УралТрейд» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по маршруту № «<иные данные>» в г. Екатеринбурге.
В соответствии с пп. 27 п. 6.4 муниципального контракта Подрядчик обязан осуществить фиксацию оплаты проезда пассажира с применением Мобильного транспортного терминала. Принять в качестве средств платежа наличные денежные средства и пластиковые карты. Взимание провозной платы Подрядчиком без применения МТТ не допускается. Подтверждением внесения провозной платы пассажиром является напечатанный МТТ билет, который подрядчик обязан выдать пассажиру.
Ответчик был ознакомлен с правилами продажи билетов при исполнении должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки Администрацией города Екатеринбурга исполнения истцом муниципального контракта было установлено, что при обслуживании регулярного городского маршрута № в 06:38 водитель автобуса ПАЗ г/н №, работающий на маршруте, принял оплату за проезд от 2 пассажиров без выдачи билетов с МТТ (подтверждением внесения провозной платы пассажиром является напечатанный МТТ билет, который Подрядчик обязан выдать пассажиру), что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта, о чем был составлен акт контроля за выполнение Перевозчиком условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязанности водителя автобуса ПАЗ г/н № на маршруте № в указанную дату исполнял ответчик, что подтверждается разнарядкой на выпуск ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2 муниципального контракта цена контракта составляет 392 461 990,23 руб.
Согласно пп. «г» ст. 10.5.2 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Администрацией города Екатеринбурга в адрес истца было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате штрафов за нарушение условий муниципального контракта, в том числе в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оплата штрафа была произведена истцом в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно приказу о создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работодателю №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, была сформирована комиссия для проведения проверки и установления причиненного ущерба, причине его возникновения в составе председателя комиссии – директора <ФИО>4, членов комиссии <ФИО>5 и <ФИО>6
У Адилова Х.А. истребованы письменные объяснения, что следует из представленной в материалы дела объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что 2 пассажира предали ему наличные деньги за проезд, он положил деньги в лоток, но через терминал оплату не провел, билеты пассажирам не выдал. На остановке «Самолетная» в автобус вошел контролер, выявил это нарушение. После чего он провел чрез терминал оплату за 2 человек и передал билеты пассажирам.
Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что в результате виновных действий Адилова Х.А., допустившего нарушение должностных обязанностей, а именно порядка приема оплаты проезда, ООО «УралТрейд» был причинен прямой действительный ущерб в виде затрат по уплате суммы штрафа в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, приведших к уменьшению ее имущества, в размере 100 000 руб. Рекомендовано обратиться в суд по месту жительства Адилова Х.А. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ.
С указанным актом Адилов Х.А. был ознакомлен, что следует из имеющейся на нем подписи указанного лица. Каких – либо возражений относительно выводов, изложенных к акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ последовало расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных ООО «УралТрейд» требований, суд принимает во внимание вышеназванные нормы права, учитывает положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 137, 239, 248, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения работника к полной материальной ответственности
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, а также о внесении указанной суммы ответчиком истцу, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суду не представлено.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная сумма в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а требования истца - удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 000руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «УралТрейд» к Адилову Хаитбою Ашурбековичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с Адилова Хаитбоя Ашурбековича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УралТрейд» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева