РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., с участием представителя истца <ФИО>7, представителя ответчика <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ждановой Дарьи Сергеевны к Измоденову Александру Леонидовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Жданова Д.С. обратилась с иском к Измоденову А.Л. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.06.2022 между Измоденовым А.Л. (продавец) и ИП Ждановой Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № АН006/06-2022, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 1 086,8 кв.м., кадастровый №, на 5 этаже шестиэтажного здания, номера помещений на поэтажном плане: 5 этаж – помещения №№. Стоимость по договору составила 45 000 000 руб. Стоимость объекта оплачена покупателем в рассрочку, права на объект зарегистрированы.
В соответствии с п. 1.7 договора продавцом гарантировано отсутствие обременений имущества правами третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от 28.04.2025 признаны общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №), с определением долей пропорционально площади нежилых помещений, находящихся в их собственности, следующие нежилые помещения, входящие в состав нежилого помещения (кадастровый №):
- коридор (№№ на поэтажном плане 37, 38, общая площадь 151,8 кв.м);
- санузлы (№№ на поэтажном плане 29-31, 33-35, общая площадь 7,3 кв.м);
- умывальные (№№ на поэтажном плане 28, 32, общая площадь 25,2 кв.м);
- лестничная клетка (№ на поэтажном плане 19, площадь 19,5 кв.м);
- лестничная клетка (№ на поэтажном плане 21, площадь 12,0 кв.м);
- лестничная клетка (№ на поэтажном плане 59, площадь 68,2 кв.м).
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 вступило в законную силу 28.05.2025.
Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 у истца истребована часть приобретенных помещений площадью 284 кв.м из 1 086,8 кв.м, являющаяся общим имуществом и незаконно проданная ей ответчиком, чем ей были причинены убытки в виде стоимости истребованного имущества, оплаченной по договору купли-продажи, а также расходов на участие в судебном споре № №.
Размер убытков составляет 11 758 500 руб., исходя из расчета: 45 000 000 (цена договора) х 26,13% (доля изъятых об общей площади помещений).
Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А60-3256/2024 истцом понесены судебные расходы: 6 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 210 000 руб. – расходы на подготовку заключения специалиста, 95 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
11.09.2025 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 11 859 710 руб., исходя из расчета 11 758 500 руб. + 6 000 руб. + 210 000 руб. + 95 000 руб.
Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истца <ФИО>7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости истребованного имущества в размере 6 343 000 руб., в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Меляков А.Ю., Жданов Р.В.
Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, указала, что стоимость общих помещений из фактической стоимости сделки составит 5 951 505 руб.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Пунктом 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2 ст. 461 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Судом установлено, что 15.06.2022 между Измоденовым А.Л. (продавец) и ИП Ждановой Д.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № АН006/06-2022, согласно условиям которого предметом является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 1 086,8 кв.м, кадастровый №, на 5 этаже шестиэтажного здания, номера помещений на поэтажном плане: 5 этаж – помещения №№.
Согласно п. 1.2 договора объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 14.08.2012 и соглашения от 31.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022, номер государственной регистрации № от 26.05.2022.
Цена договора составила 45 000 000 руб. (п. 2.1 договора). При этом в стоимость объекта по договору включены все отделимые и неотделимые улучшения, предусмотренные п. 1.4 договора.
Согласно п. 2.2 договора покупатель обязался произвести оплату стоимости объекта в следующие сроки: 4 000 000 руб. в срок до 30.06.2022, 6 000 000 руб. в срок до 30.07.2022, 12 000 000 руб. в срок до 30.10.2022, 12 000 000 руб. в срок до 30.11.2022, 11 000 000 руб. в срок до 30.12.2022.
Договорные обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 по делу № №, вступившим в законную силу 28.05.2025, признаны общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №), с определением долей пропорционально площади нежилых помещений, находящихся в их собственности, следующие нежилые помещения, входящие в состав нежилого помещения (кадастровый №):
-коридор (№№ на поэтажном плане 37, 38, общая площадь 151,8 кв.м);
-санузлы (№№ на поэтажном плане 29-31, 33-35, общая площадь 7,3 кв.м);
-умывальные (№№ на поэтажном плане 28, 32, общая площадь 25,2 кв.м);
-лестничная клетка (№ на поэтажном плане 19, площадь 19,5 кв.м);
-лестничная клетка (№ на поэтажном плане 21, площадь 12,0 кв.м);
-лестничная клетка (№ на поэтажном плане 59, площадь 68,2 кв.м).
Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области установлено, что вышеуказанные нежилые помещения, входящие в состав нежилого помещения (кадастровый №), являющегося предметом договора купли-продажи от 15.06.2022 № АН-006/06-2022, заключенного между Измоденовым А.Л. и ИП Ждановой Д.С., не могут находиться в единоличной собственности у ИП Ждановой Д.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Для определения стоимости мест общего пользования и рыночной стоимости нежилого помещения, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>5
В соответствии с заключением эксперта № 26/05-01 от 18.06.2026 установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на дату 15.06.2022 составляет 47 964 000 руб. Рыночная стоимость нежилых помещений площадью 284 кв.м, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на дату 15.06.2022 составляет 6 343 000 руб. Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы ИП <ФИО>5 за основу при определении рыночной стоимости нежилого помещения, а также стоимости нежилых помещений площадью 284 кв.м, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре нежилого помещения.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Лица, участвующие в деле, выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>5 № 26/05-01 от 18.06.2026.
При этом суд учитывает доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым стоимость общих помещений из фактической стоимости сделки составит 5 951 505 руб., исходя из расчета 45 000 000 руб. (цена договора) х 6 343 000 (рыночная стоимость нежилых помещений) / 47 964 000 руб. (рыночная стоимость нежилого помещения).
Таким образом, поскольку часть приобретенных у Измоденова А.Л. нежилых помещений ИП Ждановой Д.С. по договору купли-продажи № АН-006/06-2022 от 15.06.2022 изъята у ИП Ждановой Д.С. по основанию, возникшему до исполнения данного договора, а именно на основании признания их общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 5 951 505 руб.
Довод ответчика об осведомленности истца о том, что в состав передаваемого по сделке имущества входило и общее имущество собственников помещений, судом отклоняется, поскольку из технической документации с очевидностью не следовало, что все спорные помещения относятся к местам общего пользования.
Довод о том, что судебной экспертизой установлено, что помещения проданы истцу значительно ниже рыночной стоимости (с дисконтом), судом во внимание не принимается, поскольку на момент заключения договора заключения о рыночной стоимости объекта не составлялось, в материалах дела не имеется сведений о том, что истца поставили в известность о наличии дисконта, его размере и причинах.
Относительно требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения дела № №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 по делу № № с ИП Ждановой Д.С. в пользу ООО «Импланткаст Урал» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2025 с ИП Ждановой Д.С. в пользу ООО «Импланткаст Урал» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб.
Кроме того, 25.04.2024 между ИП Ждановой Д.С. и <ФИО>7 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым <ФИО>7 обязалась оказать ИП Ждановой Д.С. юридические услуги в том числе, направленные на представление интересов в деле № А60-3256/2024 и подготовку претензии и искового заявления. Стоимость услуг составила 95 000 руб.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно норме п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Поскольку судом установлено, что действия ответчика привели к изъятию у истца нежилых помещений, указанные судебные расходы, понесенные истцом и взысканные с нее в деле, рассмотренном Арбитражным судом Свердловской области, суд взыскивает с ответчика, поскольку они напрямую связаны с действиями ответчика и находятся в причинно-следственной связи между ними.
Довод ответчика об отсутствии вины как обязательного элемента юридического состава, необходимого для взыскания убытков, судом отклоняется, так как в рассматриваемом случае вина ответчика заключается не в намерении причинить истцу убытки, а в его надежде, что вредные последствия не наступят.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 262 505 руб., из которых 5 951 505 руб. – стоимость изъятых помещений, 6 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, взысканные с истца в рамках рассмотрения дела № А60-3256/2024, 210 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, взысканные с истца в рамках рассмотрения дела № А60-3256/2024, 95 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 66 428 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (94,12%).
Истцом заявлено требование о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 22 931 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Ждановой Дарьи Сергеевны к Измоденову Александру Леонидовичу о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Измоденова Александра Леонидовича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Ждановой Дарьи Сергеевны (ИНН №) убытки в размере 6 262 505 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 428 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ждановой Дарье Сергеевне (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в размере 22 931 руб., уплаченную по платежному поручению № 188 от 02.12.2025.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова